АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5743/2023

г. Киров

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 

третьи  лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (г. Киров), ФИО3 (г. Киров)

о взыскании 3399 рублей 56 копеек, 

 

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 3399 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, возникший в результате выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица).

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору имущественного страхования истец застраховал жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Кикнурский район, пгт. Кикнур, ул. Сергея Шарыгина, д.2, корпус А, кв.2.

10.07.2020 в результате взрыва бытового газа в соседнем доме застрахованному имуществу был причинен ущерб.

На основании заявления страхователя истец произвел выплату страхового возмещения в размере 3399 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 №124415.

Полагая, что лицом виновным в повреждении застрахованного имущества, является ответчик, истец направил в его адрес претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу закона истец, компенсировавший на основании договора страхования ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вправе требовать возмещения убытков с виновного лица.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

Факт причинения ущерба в результате взрыва бытового газа в соседнем доме  подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что причиной взрыва бытового газа в соседнем доме  явилось неисправное состояние газового счетчика по причине его сборки сотрудниками ответчика.

Доказательства отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Учитывая, что в рассматриваемом случае подтвержден факт повреждения  помещения, суд усматривает наличие противоправного деяния ответчика и причинно-следственной связи между данным действием (бездействием) и наступившим вредом.

Расчет ущерба  ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, 

<

...>) 3399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 56 копеек ущерба, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     М.В. Будимирова