АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года

Дело №

А66-6494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 23.12.2019),

рассмотрев 12.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А66-6494/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрэнергосбыт», адрес: 170008, 

<

...>, каб. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 51 312 143 руб. 40 коп., в том числе 49 963 869 руб. 73 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2019 года и январь 2020 года, 1 348 273 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 15.04.2020, с последующим ее начислением начиная с 16.04.2020 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опора», адрес: 170008,  

<

...>, каб. 29, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ООО «Опора»).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 в части взыскания 49 963 869 руб. 73 коп. основного долга произведено процессуальное правопреемство истца на его правопреемника – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»). Решение суда первой инстанции от 03.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает податель жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание судебный акт Тверского областного суда по оспариванию ООО «Опора» приказов Главного управления «Региональная экономическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ «РЭК» Тверской области) от 31.12.2020 № 607-нп «О долгосрочных параметрах по услугам по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период с 2020 по 2024 годы» и 612-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2020 год», тарифы за январь 2020 года ставят под сомнение правильность взыскания требований истца.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и АО «АтомЭнергоСбыт» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Опора» (исполнителем) и Компанией (заказчиком) 27.10.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1194839 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В декабре 2019 года и январе 2020 года ООО «Опора» оказало Компании в рамках Договора услуги по передаче электрической энергии в объемах, отраженных в актах оказания услуг от 31.12.2019 № 12 и от 31.01.2020 № 1.

По договорам уступки от 23.12.2019 № О/ЦЕС-23/12 и от 20.02.2020 № О/ЦЕС-20/02 неоспариваемая часть задолженности за указанный период была уступлена ООО «Опора» Обществу, а именно в размере 38 000 000 руб. – за декабрь 2019 года и 18 301 529 руб. 32 коп. – за январь 2020 года.

Общество в претензиях от 05.03.2020 № 24, от 06.03.2020 № 25 потребовало от Компании уплатить задолженность. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания Компании в рассматриваемый период услуг по передаче электроэнергии, их объем и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе Договором, актами оказания услуг, счетами и счетами-фактурами.

Данные обстоятельства Компанией не опровергнуты. 

Из содержания представленных в материалы дела актов следует, что Компания подписала их с указанием неоспариваемой части задолженности, которая исходя из содержания искового заявления и составляет сумму взыскиваемого долга. 

Доказательств оплаты неоспариваемой части задолженности Компания не представила. 

Право требования спорной задолженности приобретено Обществом на основании  договоров  цессии  от  23.12.2019  № О/ЦЕС-23/12,  от  20.02.2020  № О/ЦЕС-20/02.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности  и  неустойки, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, в размере 1 348 273 руб. 67 коп. за период с 21.01.2020 по 15.04.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возражений по размеру начисленной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании суммы долга без  учета судебного акта Тверского областного суда, принятого по результатам оспаривания ООО «Опора» тарифов на  2020 год, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции и отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Тариф на 2019 год в установленном порядке не оспаривался.

Решением Тверского областного суда от 17.08.2020 по делу № 3а-91/2020 приказ ГУ «РЭК» Тверской области от 31.12.2019 № 607-нп «О долгосрочных параметрах по услугам по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период с 2020 по 2024 годы» в части установления - индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Опора» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год (приложение 1 к приказу), - базового уровня подконтрольных расходов ООО «Опора» в сумме 78,56480 млн. руб. (приложение 2 к приказу), - необходимой валовой выручки ООО «Опора» на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы (приложение 3 к приказу), а также приказ от 31.12.2019 № 612-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2020 год» в части установления в строке 7 таблицы 1 приложения к приказу необходимой валовой выручки ООО «Опора» в размере 89554,03 тыс. руб. признаны не действующими с даты их принятия. На ГУ «РЭК» Тверской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу названного решения принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы.

В силу абзаца второго статьи 13 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате электроэнергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

ГУ «РЭК» Тверской области во исполнение решения Тверского областного суда приняло приказ от 09.12.2020 № 126-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31.12.2019 № 607-нп», которым внесены изменения в тариф ООО «Опора» на 2 полугодие 2020 года. Однако тариф на 1 полугодие 2020 года при принятии замещающего нормативного акта не изменился.

Кроме того, взыскиваемая в настоящем деле задолженность была признана Компанией, обоснованного контррасчета по сумме взыскиваемого долга за январь 2020 года Компания в настоящем деле не представила. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А66-6494/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

М.В. Пастухова