АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6831/2019

г.Тверь

12 сентября 2019 года

 

резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Владимир" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г.Ржеве о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Владимир" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2019 года № 100 по делу об административном правонарушении, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г.Ржеве (далее – Управление), которым Обществу назначено административное наказание по статье части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленного Общество ссылается на то, что не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не имело возможности прибыть для рассмотрения дела об административном правонарушении к установленному Управлением сроку, так как получило уведомление за два дня до соответствующей даты.

Управление с требованиями не согласилось по основаниям письменного отзыва (л.д.82-83).

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес Общества 13.03.2019 была направлена телеграмма об уведомлении законного представителя о времени и месте составления протокола (л.д.51, 52).

Согласно почтовому уведомлению телеграмма вручена администратору ФИО3  (л.д.51).

Суд пришёл к выводу, что указанная телеграмма не может являться надлежащим доказательством извещения о времени и месте составления протокола, поскольку не имеется надлежащих доказательств ее получения Обществом.

Согласно пункту 327 и пункту 330 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом от 11.09.2007 № 108 Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации (далее - Требования), телеграммы, адресованные в населенные пункты, имеющие пункты связи, оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи передаются в эти населенные пункты оператором связи из конечного пункта телеграфной связи на факсимильную установку или по телефону с обязательной обратной проверкой для последующей доставки адресатам на соответствующих телеграфных бланках. Каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием даты, местного времени вручения и подписи.

В силу требований пункта 52 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222, и пункта 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Минформсвязи России от 11.09.2007 № 52 (зарегистрирован в Минюсте России 01.10.2007 № 10209), телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, должны вручаться уполномоченным на получение телеграмм лицам для последующего вручения адресатам.

Как следует из ответа УФПС Владимирской области на запрос суда, расписка Ф. ТГ-32 о вручении телеграммы утеряна (л.д.98), т.е. доказательств соблюдения органом почтовой связи Правил оказания услуг телеграфной связи в деле не имеется.  

Заявитель ссылается на то, что ФИО3 в марте 2019 года находилась в основном оплачиваемом отпуске, представил табель учёта рабочего времени (л.д.88).

Таким образом, при имеющих в деле доказательствах, суд считает, что вышеуказанная телеграмма не может являться надлежащим доказательством извещения Общества о времени и месте составления протокола.

Довод Общества об отсутствии у него достаточного времени для обеспечения участия в рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает несостоятельным. 

Из материалов дела усматривается, что Общество, получив 12.04.2019 к 18 час.19 мин. определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 15.04.2019 в 11 час.30 мин,. не заявляло. В случае недостаточности времени для обеспечения явки своего представителя либо представления доказательств, Общество имело возможность заявить соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела, однако своим правом не воспользовалось.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления административного протокола в материалы дела не представлено.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не смогло воспользоваться своими процессуальными правами, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года № 100, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

 

А.Г.Белова