ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121996/2018

22 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-106/2019) ООО "Ю Онлайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-121996/2018 (судья Карманова Е.А.), принятое 

по иску ООО "Соколл" 

к ООО "Ю Онлайн" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соколл", место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.95,оф.11, ОГРН: 1117847343129, (далее – истец, ООО «Соколл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ю Онлайн", место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, Яковлевский пер. д.10 лит.А пом.17-Н, ОГРН: 1107847371752, (далее – ответчик, ООО «Ю Онлайн») о взыскании 256 684,38 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 03.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг ответчику; ответчик не получал копии искового заявления и определение суда о принятии искового заявления к производству. Кроме того, суд необоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между ООО «Соколл» (Исполнитель) и ООО «Ю Онлайн» (Заказчик) был заключен договор на оказание аутсорсинговых услуг № 103/С-ГЛ, в соответствии условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению Заказчику определенных договором возможностей и/или инструментов для осуществления деятельности по сбору, анализу, использованию и/или распространению определенной Заказчиком информации (услуга «горячая линия» и сопутствующие услуги) в соответствии со Спецификациями (приложениями к договору), а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить такие услуги (пункт 1.1 Договора).

Спецификацией (Приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование, стоимость и сроки оплаты услуг.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5. Договора Исполнитель ежемесячно вместе с результатами проекта, предоставляемыми в соответствии со спецификациями, предоставляет Заказчику счет, выставленный в рублях на сумму фактический стоимости оказанных услуг. Заказчик обязан оплачивать выставленные Исполнителем счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 082,80 руб., а также оставление без исполнения претензии, послужили основанием для обращения ООО "Соколл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО «Соколл» услуг на общую сумму 192 082,80 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений (л.д.19-21).

Кроме того, ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 09.03.2016 №01090316 об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд правомерно взыскал с ООО "Ю Онлайн" 192 082,80 руб. задолженности.

Ссылки подателя жалобы на пропуск ООО "Соколл" срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как уже указывалось выше, ответчик согласился с задолженностью в письме 09.03.2016 №01090316, что свидетельствует о признании долга и перерыве течения срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 601,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате  оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014 по 27.08.2018 составил 64 601,58 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на неполучение им копии искового заявления и определения суда о принятии искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ООО "Ю Онлайн", поскольку в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая  направленин копии искового заявления в адрес истца (л.д. 5.1). Кроме того, материалы дела содержат отзыв ответчика на исковое заявление ООО "Соколл" (л.д. 82).

Довод подателя жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным. 

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Кроме того, круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи. Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика.

При этом рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не лишает ответчика возможности представлять свои возражения по существу заявленных требований, напротив данная обязанность закреплена в статьей 131 АПК РФ, что также отражено в определении суда первой инстанции от 08.10.2018 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2018 по делу №  А56-121996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова