АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2023 года

Дело №

А56-13581/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО1 (доверенность от 31.08.2023),

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 32 Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А56-13581/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 32 Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194352, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 39, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>  (далее - Учреждение), о взыскании 44 916 руб. 33 коп. убытков,   849 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением суда от 09.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит об ее удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-25397/2022 с Фонда в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») взыскано     538 071 руб. 24 коп. задолженности, 55 993 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2021 и по день фактической оплаты, в том числе 4 372 руб. 01 коп. неустойки и 22 825 руб. 77 коп. задолженности за теплоснабжение на объекте - Детский сад № 32 Выборгского р-на Санкт-Петербурга (далее - Объект) за период с 01.04.2021 по 31.08.2021.

Во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-25397/2022 Фонд перечислил ГУП «ТЭК СПб» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 28.2022          № 4928560, от 18.11.2022 № 5344142, от 17.11.2022 № 5324452, от 17.11.2022          № 5324453. 

Объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 № 78-6103в-2013) и находится в оперативном управлении Учреждения. 

Ссылаясь на то, что истцом исполнено обязательство за ответчика как должника, обязанного оплачивать поставленную в здание, принадлежащее ему на праве оперативного управления, тепловую энергию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. 

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание этого имущества. 

Поскольку в силу закона обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика как обладателя вещного права (права оперативного управления на Объект), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать с ответчика возмещения понесенных Фондом расходов в размере стоимости теплопотребления.

Доводы подателя жалобы о том, что он не обязан оплачивать тепловые потери, возникшие в тепловых сетях, которые согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения между истцом и ГУП «ТЭК СПб» не находятся на балансе ответчика, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку объем подлежащей оплате тепловой энергии, поставленной ГУП «ТЭК СПб» для теплоснабжения Объекта, установлен судом в рамках дела № А56-25397/2022.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А56-13581/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 32 Выборгского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

О.К. Елагина

Ю.В. Пряхина