ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-124852/23-180-998

28 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РС-ИНВЕСТ" (115054, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2009, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 6 574 726 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.02.2009 №М-05-509227, из них: 6 191 960 руб. 63 коп. – долг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 382 766 руб. 35 коп. – пени за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1821/23 от 22.12.2023г.

От ответчика – неявка, извещен

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, дов. №ДГИ-Д-1823/23 от 22.12.2023г.

От ответчика – неявка, извещен

 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 21.02.2024 по 28.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 574 726 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.02.2009 №М-05-509227, из них: 6 191 960 руб. 63 коп. – долг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 382 766 руб. 35 коп. – пени за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «ФАВОРИТ» был заключен договор от 10.02.2009 № М-05-509227 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Дубининская, 57 (

<

...> вл 57), площадью 5361 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений под производственно-бытовые и административные цели. Договор заключен сроком до 26.11.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 6 191 960,63 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, согласно расчета истца, составляет 382 766,35 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 02.02.2023 № 33-6-109296/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, в связи с чем истц обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что судом кассационной инстанции в рамках дела А40-210589/22 установлено следующее :

"Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу № 2-375/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019 по делу № 33-31577/2019, прекращено право собственности ответчика (ООО "РС-ИНВЕСТ") на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке и признано право собственности на них ФИО3.

Решениями Симоновского районного суда г. Москвы от 24.02.2022 прекращены производства по административным делам о нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установлено отсутствие право пользования у ООО «РС-Инвест» земельного участка в связи с прекращением права собственности последнего на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП."

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                               Ламонова Т.А.