Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10764/2023

г. Хабаровск

07 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Левинталь О.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управление механизации «Спецмост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 142784, город Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, строение 2, блок Г)

о взыскании 917 333 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.09.2022;

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью управление механизации «Спецмост» (далее – ООО УМ «Спецмост») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (далее – ООО «ЭСР») о взыскании 917 333 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды строительной и иной спецтехники № 102-17 от 08.08.2017 за период с 09.01.2023 по 08.05.2023.

Истец требования в судебном заседании поддержал. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды строительной и иной спецтехники, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ООО УМ «Спецмост» (арендодатель) и ООО «ЭСР» (арендатор) заключен договор аренды строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) № 102-17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации технику в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 1).

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 – с момента подписания договора до 31.05.2020.

Техника в количестве 10 единиц принята арендатором по акту приема-передачи от 10.08.2017 без замечаний.

В связи с тем, что техника передается в неисправном состоянии, арендатор своими силами и за свой счет осуществляет её ремонт до состояния, в котором она будет пригодна для нормальной эксплуатации в соответствии с её назначением (абзац 2 пункта 2.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендные платежи начисляются с момента подписания сторонами настоящего договора, их начисление не зависит от пользования техникой арендатором.

В связи с тем, что арендатор осуществляет работы, указанные в абзаце 2 пункта 2.2.3. настоящего договора, ему предоставляется право не вносить арендные платежи в сумме, указанной в настоящем пункте, в течение 12 месяцев с момента заключения договора, то есть с 08.07.2017 по 08.08.2017. Начиная с 08.08.2018, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 573 333 руб. 33 коп. без НДС (на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора.

В силу пункта 2.2.5 договора арендатор обязан в течение 5-ти рабочих дней после окончания срока договора, возвратить технику арендодателю по акту возврата техники, в состоянии, пригодном для ее использования, с учетом нормального износа. Возврат техники осуществляется арендатором самостоятельно в месте ее передачи, предварительно согласованное сторонами.

По истечении срока действия договора арендатор возвратил арендодателю технику в количестве 6 единиц по актам от 26.06.2020 и от 05.03.2021.

Поскольку арендатор не возвратил 4 единицы техники и не вносил арендные платежи, у него образовался долг в размере 917 333 руб. 32 коп. за период 09.01.2023 по 08.05.2023.

Размер арендной платы за 4 единицы техники составил 229 333 руб. 33 коп. в месяц (573 333,33/10х4).

Ссылаясь на наличие задолженности в указанном размере, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО УМ «Спецмост» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику специальной техники по акту от 10.08.2017 в количестве 10 единиц.

При этом доказательств возврата по истечении срока действия договора 4 единиц техники ответчиком не представлено.

По  смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты долга за заявленный период, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 917 333 руб. 32 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом принято во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, несогласие с ними не следует из материалов дела, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании со стороны ООО «ЭСР».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управление механизации «Спецмост» (ИНН 

<

***>)   задолженность 917 333 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 347 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           О.М. Левинталь