АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-9188/2018

город Калуга

19  сентября  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   19.09.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

 Л.В.Леоновой 

 Судей

 

 Л.В. Солодовой

     ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

     

     ФИО2 

при участии в заседании:

 

от истца:

Воронежская областная ассоциация по производству местных строительных материалов "Стройиндустрия"                       

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

ФИО3 - президент, выписка из ЕГРЮЛ;

ФИО4 - представитель по доверенности от 16.04.2018;

от ответчика:

Акционерное общество "Домостроительный комбинат" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

ФИО5 - представитель по доверенности от 19.09.2016.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу  Воронежской областной ассоциации по производству местных строительных материалов «Стройиндустрия» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу №А14-9188/2018, 

                                           

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

Воронежская областная ассоциация по производству местных строительных материалов "Стройиндустрия" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (далее - ответчик, АО "ДСК") о запрете производить действия по демонтажу линии по производству линолеума "Контакт-2" из помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, пгт. Придонской, ул. Латненская, 9а.

Одновременно с исковым заявлением от Воронежской областной ассоциации по производству местных строительных материалов "Стройиндустрия" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета акционерному обществу "Домостроительный комбинат" производить действия по демонтажу линии по производству линолеума "Контакт-2" из помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, пгт. Придонской, ул. Латненская,9а, до момента вступления в силу судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2018 (судья Романова Л.В.) в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами,  Воронежская областная ассоциация по производству местных строительных материалов «Стройиндустрия» обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о запрете производить действия по демонтажу линии по производству линолеума "Контакт-2" из помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, пгт. Придонской, ул. Латненская, 9а, до момента вступления в силу судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела.

По мнению суда, вышеуказанная обеспечительная мера, совпадает с исковым требованием, заявленным в настоящем деле, то есть предмет иска совпадает с заявленными обеспечительными мерами, в связи с чем обеспечительные меры не могут быть признаны судом разумными и соразмерными предмету спора, а их принятие не связано с необходимостью обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд фактически должен разрешить настоящий спор по существу, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лишь при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Следовательно, истребуемая истцом обеспечительная мера не может быть удовлетворена.

В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287,  ст.289, ст. 290 АПК РФ 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу №А14-9188/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                    Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                                            Л.В. Солодова

 

      ФИО1