АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                           Дело №А65-35430/2022 

 

Дата принятия решения –  17 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании 340 959 рублей 38 копеек долга, 7 765 рублей 35 копеек пени, пени по день вынесения решения суда.

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 24 августа 2022 года,

ответчика  – представитель ФИО2, по доверенности от 18 октября 2022 года,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  (далее по тексту – ответчик), о взыскании 908 239 рублей 46 копеек долга, 7 765 рублей 35 копеек пени, пени по день вынесения решения суда.

В судебном заседании 03 мая 2023 года объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 11 мая 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 340 959 рублей 38 копеек долга, 7 765 рублей 35 копеек пени. Пояснил, что объем определяется исходя из сведений, предоставляемых абонентами ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Огласил отзыв на исковое заявление, дополнительные возражения.

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор №262 по транспортировке сточных вод от 14 марта 2022 года, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений и т.д., а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Согласно пунктам 18, 19 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация.

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (листы дела 10 – 30).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке  сточных вод за октябрь 2022 года на сумму 908 239 рублей 46 копеек, что подтверждается счетом-фактурой №594 от 31 октября 2022 года, счетом на оплату №501 от 31 октября 2022 года (листы дела 31 – 33).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1629/22-22 от 07 декабря 2022 года (листы дела 34 - 35) оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражая по иску ответчик указал, что 11 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика счёт-фактуру для оплаты стоимости услуг по транспортировке за октябрь 2022 г. на сумму 908 239,46 руб. 14 ноября 2022 г. ответчик отклонил данную счёт-фактуру. Далее, 14 декабря 2022 г. стороны согласовали стоимость услуги истца по транспортировке в размере 595 066,68 руб. с учётом налога.

11 января 2023 г. ответчик погасил основной долг, что подтверждается платежным поручением №467. Таким образом, ответчик не имеет перед истцом задолженности по договору №262 за октябрь 2022 г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в размере 340 959 рублей 38 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), исходя из следующего.

Согласно пунктам 18, 19 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация.

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (листы дела 10 – 30).

Согласно пункту 34 договора, сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора  проб сточных вод приводятся в приложении №5. В Приложении №5 указаны месторасположение и маркировка 2-х приборов учета (лист дела 24).

Согласно   детализирующей   таблице (листы дела 94-95), объем 38 441,00 куб.м, указанный в скорректированной счёт-фактуре №594 от 31.10.2022, суммируется из показаний приборов учета, определенных в договоре :

37 832,00 - объем канализации К-2;

609, 00 - объем канализации К-3.

что соответствует условиям договора по транспортировке сточных вод №262 от 14.03.2022 г. 

При указанных обстоятельствах размер стоимости услуги за спорный период в сумме 595 066,68 рублей за объем 38 441 куб.м. является  обоснованным и соответствующим условиям договора.

Размер исковых требований, превышающий 595 066,68 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку основан на расчете, не соответствующем условиям договора №262 от 14.03.2022 г., по показаниям приборов учета абонента ответчика.

В материалы дела ответчиком в подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 11.01.2023 года №467 на сумму 1 162 346 руб. 76 коп., из них оплата за сентябрь 2022 г. – 567 280,08 рублей, оплата за октябрь 2022 г.  в размере -595 066,68 рублей.

Таким образом,  задолженность по оплате услуг по транспортировке за октябрь 2022 ответчиком погашена после принятия иска судом.

Истцом ответчику за период с 01 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года начислены пени в размере 7 765 рублей 35 копеек, согласно расчету, заявлено о взыскании пени по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 12 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 45 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация праве потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен, и установлено, что размер пени с 01 декабря 2022 года по 11 января 2023 года (дату фактического погашения долга) составляют 14 418 рублей 92 копейки (595 066,68*42*7,5%/130=14418,92).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 14 418 рублей 92 копейки пени, 222 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 11 345 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева