123128/2020-47231(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru  

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12088/2019

г. Астрахань

10 августа 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 04 августа 2020 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой  Е.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по  встречному исковому заявлению ООО УК "Город" к ООО "Астраханские тепловые сети" о  признании договора ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества  многоквартирного жилого дома № 4038 (4038.1) от 19.12.2019г. не заключенным,  

по иску ООО "Астраханские тепловые сети" (ОГРН: 1163443069130; ИНН: 3019019321) к  ООО УК "Город" (ОГРН: 1053000081529; ИНН: 3015071786) о взыскании задолженности в  размере 910 877 руб. 74 коп., пени в размере 34 767 руб. 47 коп.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ТСЖ "РАЙГОРОД", ТСЖ "ЭЛЛИНГ", ООО «Расчетный центр Астрахани».  

при участии:  

от ООО "Астраханские тепловые сети": не явился, извещен от ООО УК "Город": Багаутдинова Л.Р. – представитель по доверенности от 10.01.2020г. от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астраханские тепловые сети", в соответствии со статьями 11,12 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к  ООО УК "Город" о взыскании по договору ресурсоснабжения № 4038.1 с целью содержания  общего имущества многоквартирного жилого дома от 19.12.2018г. задолженности в размере  694 355 руб. 72 коп. за период с января 2017г. по июнь 2019г., пени в размере 18 526 руб. 32  коп. за период с 16.05.2019г. по 13.09.2019г.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2020г. (резолютивная  часть от 29 июля 2020г.), с ООО УК "Город" (ОГРН: 1053000081529; ИНН: 3015071786) в  пользу ООО "Астраханские тепловые сети" (ОГРН: 1163443069130; ИНН: 3019019321)  взысканы: 278383руб.27коп.-сумма основного долга, 9847руб.76коп.-сумма неустойки,  9269руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части  

иска отказано. ООО "Астраханские тепловые сети" (ОГРН: 1163443069130; ИНН:  3019019321) возвращена из бюджета госпошлина в сумме 6136руб., уплаченная по  платежному поручению № 2423 от 24.07.2019г.  

 Принимая решение, суд, рассмотрев судебном заседании вопрос по встречному  исковому заявлению ООО УК "Город" к ООО "Астраханские тепловые сети" о признании  договора ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного  жилого дома № 4038 (4038.1) от 19.12.2019г. не заключенным не отразил результат  рассмотрения спора в резолютивной части решения суда.  

 ООО "Астраханские тепловые сети", третьи лица извещенные о времени и месте  судебного заседания в суд не явились.  

 Суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в  отсутствии неявившихся лиц.  

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение  в случае, если по какому либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства , судом не было принято решение.  

 29 ноября 2018г. письмом № 03-03/8097, Общество с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети» направило в адрес ООО УК "Город" оферту договора  ресурсоснабжения № 4038.1 с целью содержания общего имущества многоквартирного  жилого дома от 19.12.2018г..  

Полагая, что в договоре № 4038.1 не согласованы все существенные условия, истец  обратился с встречным иском о признании указанного договора незаключенным.  

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что  встречные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

 Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

 Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»  следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами  возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора.  

 В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

 Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в п. 8 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы  условия о передаче энергии через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления  энергии, количестве энергии и указаны объекты потребления энергии.  

 Условия подключения являются неотъемлемой частью договора  теплоснабжения, поскольку определяют предмет данного вида договора.  

 Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В силу п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808  "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) по договору  теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и  оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим  потребления тепловой энергии.  

 Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в п. 21 Правил N 808. 

 Проанализировав условия договора № 4038.1, суд считает, что данный договор, на  условиях в нем указанных не является незаключенным по причине несогласования  сторонами предмета договора.  

Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика  многоквартирные дома в указанном в иске период подтвержден материалами дела и  ответчиком по существу не оспаривается.  

В рассматриваемом случае отсутствие письменных договоров между истцом и  ответчиком на теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных  жилых домов не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате  ресурсоснабжающей организации стоимости теплоэнергии, потребленной на общедомовые  нужды.  

В соответствии с Правилами N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие  потребителю коммунальные услуги.  

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (к виду каковых отнесен и  договор теплоснабжения) следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от  которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной  организации стоимость отпущенной энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные, вместе с тем без учета  особенных условий, в редакции текста не согласованного сторонами договора.  

Правомерность квалификации отношений между управляющей компанией и  ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся договорных отношений по  энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора на  энергоснабжение, подтверждена и определением Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11.  

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей  организации спорными многоквартирными домами, то в силу закона он наделен  правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять  коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу,  которая была потреблена для нужд жилых домов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ООО УК "Город" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) к ООО "Астраханские тепловые сети" по делу № А06-12088/2019 удовлетворить.  

Признать договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества  многоквартирного жилого дома в редакции текста договора № 4038 (4038.1) от 19.12.2019 не  заключенным.  

Взыскать с ООО "Астраханские тепловые сети" в пользу ООО УК "Город" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 6000руб.- судебные расходы по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Т.Ю. Морозова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.07.2019 7:18:48

 Кому выдана Морозова Татьяна Юрьевна