АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1740/2020

15 мая 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Карабаш», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитолий», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, об обязании устранить недостатки выполненных работ,

 при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Карабаш» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитолий» (далее-ответчик) об обязании ответчика в течение 30 (тридцати) дней безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (результата работ), а именно:

- заменить светодиодные светильники в количестве 5 шт.;

- заменить светильник аварийного освещения в количестве 1 шт.;

- в кабинетах УЗИ не установлена розетка;

- в кабинетах не отрегулированы окна;

- в кабинетах не отрегулированы двери.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на положения статей 15, 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что между ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш» (Заказчик) и ООО «Капитолий» (Подрядчик) был заключен контракт № 0869200000218003113 от 16.01.2019 на проведение работ по капитальному ремонту отделения лучевой диагностики в здании поликлиники ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш» (л.д. 12-15). Как указывает истец по результатам выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями названного контракта им работы были оплачены полностью, однако в течение гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, которые ответчиком не устранены, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями об устранении недостатков выполненных работ.

14.05.2020 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (результата работ) в прок до 30.06.2020 по адресу: 

<

...>, согласно проектно-сметной документации (л.д. 115):

- заменить светодиодные светильники в количестве 4 штук в общем коридоре флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже; 

- заменить светильник аварийного освещения в количестве 1 шт. в общем коридоре флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже; 

- в кабинете УЗИ № 21 флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже установить 3 розетки; 

- в помещениях флюорографического отделения расположенном на 2 этаже заменить розетки в количестве 7 шт.; 

- в кабинетах флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже отрегулировать окна в количестве 3 шт.; 

- в кабинетах флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже отрегулировать дверные ручки в количестве 4 шт.; 

- в кабинете № 21 флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже отрегулировать двери в количестве 1 шт. 

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на изменение предмета иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, следовательно, такое уточнение должно быть принято судом.

Таким образом, с учетом уточнения заявленных исковых требований предметом рассмотрения является требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных в рамках исполнения обязательств по контракту от 16.01.2019 № 0869200000218003113 работ  (результата работ) по адресу: 

<

...>, согласно проектно-сметной документации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122, ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 107, 110).

Ответчик в материалы дела отзыва в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений о приведении судебного заседания в его отсутствие не заявил, как не представил и доказательств устранения недостатков выполненных работ. 

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из пункта 8 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенных положений арбитражного процессуального законодательства и его разъяснений надлежащее извещение ответчика о начавшемся арбитражном процессе в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ подтверждается наличием в материалах дела заказного письма (идентификатор почтового отправления №4549914395196), адресованного ответчику, с вложением определения суда от 23.01.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направленного на его адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ, с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 58).

Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 08.04.2020 и 14.05.2020, подтверждается наличием в материалах дела заказных писем (идентификаторы почтовых отправлений №45499144450155 и №45499146542612), адресованных ответчику, с вложением определений суда об отложении судебного разбирательства, направленных на его адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ, с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 100, 104).

Кроме того, судебные акты о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судом ответчику и по другому известному его адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Данные заказные письма также возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 54, 105).

Также лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые на момент принятия решения по делу исковые требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 заключенного между истцом и ответчиком контракта № 0869200000218003113 от 16.01.2019 (далее – контракт) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту отделения лучевой диагностики в здании поликлиники ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш» по адресу: 

<

...>, в объеме, указанном в техническом задании (приложение №1 к контракту) и локальном сметном расчете №1 (приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта. 

Цена контракта составляет 915 000 руб. 00 коп. без НДС (п. 2.1 контракта). 

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется в безналичном форме путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур.

Срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 3.1. контракта).

Согласно условиям контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта (п. 4.1.1). Подрядчик обязан: выполнить все работы, предусмотренные по контракту в объеме, указанном в техническом задании и локальном сметном расчете № 1 в сроки, установленные в п. 3.1 контракта (п. 4.4.1); обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (п. 4.4.7); выполнить все работы с надлежащим качеством и в объеме, предусмотренным настоящим контрактом, техническим заданием, локальным сметным расчетом № 1 и в установленный срок (п. 4.4.12); безвозмездно устранять все допущенные по его вине недостатки, дефекты, а также отклонения от локального сметного расчета, не согласованного с заказчиком надлежащим образом, в установленный заказчиком срок (п. 4.4.17); в течение гарантийного срока по требованию заказчика исправить все выявленные дефекты, разрушения допущенные по его вине, вследствие некачественных материалов или выполненных работ, за свой счет в сроки, определенные совместно с заказчиком (п. 4.4.19).

Согласно п. 6.1 контакта подрядчик несет ответственность за качественное выполнение работ в соответствии со ст. 754 ГК РФ. Срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 60 месяцев с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки объекта, гарантия распространяется как на выполненные работы, так и на используемые материалы, в гарантийный период подрядчик обязан принять меры по устранению возможных дефектов за свой счет (п. 6.2).

В соответствии с п. 10.2 контракта претензия должна быть направлена в письменном виде; по получении претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 календарных дней; оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.02.2019 на силовое оборудование и освещение на сумму 268 781 руб. 64 коп. (л.д. 23 оборот – 31), на сети связи на сумму 45 162 руб. 46 коп. (л.д. 32-34), на общестроительные работы на сумму 576 477 руб. 15 коп. (л.д. 35 оборот – 41), на сантехнические работы на сумму 24 578 руб. 75 коп. (л.д. 42 оборот – 44). 

Также сторонами контракта 13.02.2019 подписан акт сдачи-приемки объекта (л.д. 44 оборот). 

Выявив после приемки выполненных работ недостатки, требующие устранения, истец направил в адрес ответчика претензию № 150 от 09.04.2019 об устранении выявленных недостатков (л.д. 19), ответом на которую ответчик устранение недостатков гарантировал до 30.04.2019 (л.д. 20).

По истечении указанного срока в связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков истом 04.06.2019 повторно была направлена претензия № 1 об устранении выявленных недостатков работ, которая получена директором ответчика 25.07.2019 (л.д. 21-22), оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, недостатки не устранил истец 21.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав условия контракта, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что указанный  контракт является заключенным и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия, а также положения главы 37 ГК РФ, которыми регулируются правоотношения по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. 

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ). 

Применительно к указанным правовым нормам и усыновленным обстоятельствам дела факт выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ подтверждается двусторонне подписанным актами о приемке выполненных работ от 13.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пункт 5 ст. 723 ГК РФ закрепляет ответственность подрядчика, предоставившего материал для выполнения работы, за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, заявляя исковые требования истец, являющийся заказчиком по договору (контракту) подряда, в соответствии с положениями статей 12, 723, 754 и 755  ГК РФ воспользовался таким способом защиты своего нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре в виде обязания подрядчика безвозмездного устранить недостатки работ в разумный срок.

Указанное требование условиям контракта не противоречит, поскольку в соответствии с условиями контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств (п. 4.1.1); подрядчик обязан: обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (п. 4.4.7), безвозмездно устранять все допущенные по его вине недостатки, дефекты, а также отклонения от локального сметного расчета, не согласованного с заказчиком надлежащим образом, в установленный заказчиком срок (п. 4.4.17); в течение гарантийного срока по требованию заказчика исправить все выявленные дефекты, разрушения допущенные по его вине, вследствие некачественных материалов или выполненных работ, за свой счет в сроки, определенные совместно с заказчиком (п. 4.4.19); срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 60 месяцев с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки объекта, гарантия распространяется как на выполненные работы, так и на используемые материалы, в гарантийный период подрядчик обязан принять меры по устранению возможных дефектов за свой счет (п. 6.2).

Учитывая, что 13.02.2019 подписан акт приемки сдачи-приемки объекта и именно с этой даты следует исчислять срок предоставления гарантии качества выполненных работ, составляющий 60 месяцев, который на момент предъявления требований истца к ответчику не истек, ответчик обязан устранить выявленные недостатки выполненных работ согласно вышеизложенным положениям гражданского законодательства и условиям контракта.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации бремя доказывания качества выполнения работ несет ответчик, в то время как доказывание наличия недостатков выполненных работ возлагается на истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 1 и 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом указанных положений арбитражного процессуального законодательства ответчиком в материалы дела не представлено как доказательств, опровергающих наличие выявленных истцом недостатков выполненных работ либо доказательств их устранения или наличия иных причин их возникновения, независящих от действий ответчика (п. 2 ст. 755 ГК РФ), так и доказательств соответствия выполненных работ требованиям качества, предусмотренным контрактом. 

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Поскольку доводов в обоснование представленных истцом возражений по качеству работ ответчиком не приведено с учетом вышеизложенных обстоятельств, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком  были выполнены работы ненадлежащего качества, гарантийные обязательства были нарушены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В  силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, лицом обязанным устранить выявленные недостатки является ответчик, местом их устранения является здание поликлиники ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш», расположенное по адресу: 

<

...>, срок устранения недостатков – до 30.06.2020.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 6000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020 № 9326 (л.д. 6, 72).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований полностью государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 47, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Карабаш», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Капитолий», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ принять.

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитолий», ОГРН 

<

***>, в срок до 30.06.2020 года безвозмездно устранить недостатки выполненных в рамках исполнения обязательств по контракту от 16.01.2019 № 0869200000218003113 работ (результата работ) по адресу: 

<

...>, путем совершения следующих действий согласно проектно-сметной документации (приложение № 1 и приложение № 2 к контракту): 

- заменить светодиодные светильники в количестве 4 штук в общем коридоре флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже; 

- заменить светильник аварийного освещения в количестве 1 шт. в общем коридоре флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже; 

- установить 3 розетки в кабинете УЗИ № 21 флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже; 

- заменить розетки в количестве 7 шт. в помещениях флюорографического отделения расположенном на 2 этаже; 

- отрегулировать окна в количестве 3 шт. в кабинетах флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже; 

- отрегулировать дверные ручки в количестве 4 шт. в кабинетах флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже; 

- отрегулировать двери в количестве 1 шт. в кабинете № 21 флюорографического отделения, расположенном на 2 этаже.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитолий», ОГРН 

<

***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Карабаш», ОГРН 

<

***>, 6000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   К.В. Михайлов