Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307653/24-6-2132

28 апреля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 79А, СТР. 25, ПОМЕЩ. ¼, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ ГРУПП" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 40, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IX КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 836 250,17 руб. долга за период с 01.09.2024 по 01.12.2024, 349 909,42 руб. неустойки за период с 01.09.2024 по 17.12.2024, 861 924 руб. стоимости утраченного оборудования по договору аренды от 13.03.2024 № 101/24-АП

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 09.01.2025 (дип. 22.07.2015)

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СГ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.03.2024г. по 31.08.2024г. в размере 836 250 руб. 17 коп., неустойки в размере 338 407 руб. 16 коп., стоимости утраченного оборудования в размере 861 924 руб. по договору аренды №101/24-АП от 13.03.2024г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.03.2024г. был заключен договор аренды №101/24-АП, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Наименование, количество, стоимость оборудования указаны в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора

Передача оборудования в аренду подтверждается актом приема-передачи имущества № А-27 от 16.03.2024г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 9.2, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, оплачивает минимальный срок аренды авансом в размере суммы, указанной в п. 4 приложения № 1.

Все последующий сроки аренды арендатор оплачивает авансом не позднее чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды. Основанием для оплаты является договор, счет на оплату и акт приема-передачи оборудования в аренду, подписанные обеими сторонами.

На основании накладной № б/н от 31.10.2024г. ответчик произвел возврат части оборудования.

В связи с неоплатой арендных платежей, на основании п. 7.4 договора, истцом в адрес ответчика было направление уведомление исх. №96 от 22.11.2024г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не произведена оплата арендных платежей за период с 16.03.2024г. по 31.08.2024г., в связи с чем образовалась задолженность на сумму 836 250 руб. 17 коп.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца ответчиком документально не оспорены, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности на сумму 836 250 руб. 17 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.15 договора, по окончании срока аренды или досрочного расторжения договора арендатор обязуется возвратить оборудование арендодателю в том же состоянии (без повреждений и дефектов), в котором оборудование было передано в аренду с учетом нормального амортизационного износа.

По условиям п. 1.13 договора, оборудование, которое не возвращено арендодателю по истечении 10 календарных дней с момента передачи электронного уведомления арендатору или возвращено в состоянии, не пригодном для дальнейшего использования считается утраченным.

В силу п. 3.16 договора, в случае поломки, повреждения, утраты оборудования, арендатор обязуется возместить подтвержденные документами и расчетами убытки арендодателя по ценам указанным в приложении № 1 к договору, в актах приема-передачи оборудования.

 Письмом от 22.11.2024г. истец уведомил ответчика о возврате оборудования в связи с расторжением договора. Однако оборудование арендодателю в полном объеме не возвращено.

Компенсационная стоимость невозвращенного оборудования по договору аренды №101/24-АП составила 861 924 руб. 000 коп.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

 Доказательств возврата спорного оборудования арендодателю материалы дела не содержат.

 Стоимость невозвращенного оборудования в размере 861 924 руб. 02 коп. с учетом излишне полученного (тренога для стойки в количестве 130 штук, балка клееная опалубки 2.4 м) определена согласно приложению № 1 к договору. Количество утраченного оборудования ответчиком не оспаривается.

 С учетом положений п. 3.16 договора и отсутствия надлежащих доказательств возврата оборудования, суд, в соответствии с положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 622 ГК РФ, признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

 Пунктом 4.1 договора за несвоевременную оплату арендной платы предусмотрено начисление неустойки по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

 Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.09.2024г. по 17.12.2024г. составил 338 407 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 338 407 руб. 16 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ ГРУПП" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 40, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IX КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 79А, СТР. 25, ПОМЕЩ. ¼, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 836 250 руб. 17 коп., неустойку в размере 338 407 руб. 16 коп., стоимость утраченного оборудования в размере 861 924 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 86 097 руб.

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 79А, СТР. 25, ПОМЕЩ. ¼, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 346 руб., оплаченную по платежному поручению № 72 от 18.12.2024г.

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова