Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-177/2024

21 мая  2024 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Борков  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Сухова10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. П.Сухова, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным и отмене постановления №3 по делу об административном правонарушении №02-02/05-24 от 19.01.2024, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ,

при участии представителя:

Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай – ФИО1, представителя по доверенности № 6 от 13.02.2024,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сухова10" (далее – ТСЖ "Сухова10") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления №3 по делу об административном правонарушении №02-02/05-24 от 19.01.2024, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что Комитетом не соблюдены требования о порядке организации проверок, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294, а именно проверка проведена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля.

Комитет в представленном отзыве, возражая по заявленным требованиям, указал, что порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий определен Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», каких-либо нарушений в рамках дела об административном правонарушении не допущено.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.02.2024 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного заседания представитель Комитета возражал по доводам, изложенным в отзыве с учетом дополнений.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В силу статьи 3 постановления Правительства Российской Федерации №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного жилищного надзора является поступление жалоб граждан за защитой своих нарушенных прав.

Заместителем председателя Комитета ФИО2 в связи с обращением гражданина ФИО3 22.12.2023 вынесено решение о проведении выездной проверки № 1169 в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Указанное решение № 1169 направлено по адресу электронной почты: tsgsuhova10@yandex.ru 22.12.2023.

В ходе проверки установлено, что на информационных стендах имеется неактуальная информация, не произведена влажная уборка лестничных клеток, на радиаторах присутствует пыль, окна не мыты, на одном из этажей 1-го подъезда отсутствует часть напольного покрытия (плитка), у входных групп (крылец) на тротуаре обнаружена наледь.

По результатам проверки должностным лицом инспекции составлены акт визуального осмотра от 25.12.2023 и акт проверки от 27.12.2023, протокол об административном правонарушении от 16.01.2024 N 3 (с учетом определения об исправлении ошибки в протоколе № 3 от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении № 02-02/05-24) и вынесено постановление №02-02/05-24 от 19.01.2024  о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) в постановлении № 3 по делу об административном правонарушении № 02-02/05-24 от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения регулируемые правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении названных выше правил.

Субъектом данного правонарушения выступают лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за исключением управляющих компаний в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> принято решение, что управление данным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья - ТСЖ «Сухова 10».

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ТСЖ «Сухова 10»  признается субъектом ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 23 Минимального перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек.

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включают в себя сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Исходя из пункта 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 4.8.14 тех же Правил в отношении лестничных клеток должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Согласно  пункта 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.2013 № 416 на информационных стендах должна быть размещена необходимая, актуальная информация.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами, подтверждается наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к  выводу о наличии в деянии товарищества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено, с участием представителя  ТСЖ «Сухова 10» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 того же постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, несмотря на то, что малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении возможно лишь в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным с учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение, отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Административный штраф, наложенный на товарищество оспариваемым постановлением в размере 40 000 руб., соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Доказательств того, что товарищество ранее привлекалось к административной ответственности не  предоставлено.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, исключает возможность замены штрафа на предупреждение  то обстоятельство, что допущенное нарушение, а именно не очистка  придомовой территории от наледи и льда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Назначенное товариществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ; оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

Руководствуясь статьями  167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Сухова10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. П.Сухова, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным и отмене постановления №3 по делу об административном правонарушении №02-02/05-24 от 19.01.2024, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                                            А.А. Борков