ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274883/21-5-1892

21 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 августа 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлопотиной Ю.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (426039, Удмуртская республика, Ижевск город, Воткинское шоссе, 182, ОГРН: 1021801586047, дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 1834100050)

к ответчику: Акционерное общество «31 Государственный проектный институт специального строительства» (119121, город Москва, Смоленский бульвар, дом 19, строение 1, ОГРН: 1097746425370, дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 7704730704) 

о взыскании долга по договору субподряда в размере 6 986 491 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 09.11.2021 в размере 941 730 руб. 77 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 6 986 491 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2021 по день фактической оплаты      

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца долга по договору субподряда в размере 6 986 491 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 09.11.2021 в размере 941 730 руб. 77 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 6 986 491 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2021 по день фактической оплаты.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (Исполнитель) и АО «31 ГПИСС» в лице директора «52 ЦПИ-филиал АО «31 ГПИСС» (Генпроектировщик) заключен договор субподряда № 024-ЕП-015/27/16 на выполнение инженерно-гидрогеологических работ по изысканию источников водоснабжения на базе подземных вод с целью выявления запасов для проектирования эксплуатационных скважин для хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд объекта «Техническая позиция объекта 7350 в городе Оленегорск Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ).

Цена договора субподряда на весь период работ составила 6 986 491 руб. 15 коп. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с отдельного счета Генпроектировщика на отдельный счет Исполнителя в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Сторон заключенных с таким уполномоченным банком договоров о банковском сопровождении путем перечисления денежных средств.

Согласно пункту 5.12 договора окончательная оплата должна быть произведена ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета Генпроектировщика.

Истец с надлежащим качеством выполнил свои обязательства по договору № 024-ЕП-015/27/16, что установлено определением Арбитражного суда Удмиртской Республики от 30 июня 2021 года о включении требования в реестр требований кредиторов ПАО «Газпром спецгазавтотранс» по делу № А71-10056/2017. 

Так, письмом № 24/515 от 29.05.2019 истцом в адрес ответчика, в связи с завершением работ, направлен акт № 1/24-19 от 27.05.2019 о приемке выполненных работ и Экспертное заключение ФГКУ ГЦ ГЭСН (СС) МО РФ по проекту организации зоны санитарной охраны.

Согласно акту исполнитель выполнил работы на общую сумму 6 986 491 руб. 15 коп., а именно: инженерно-гидрогеологические изыскания и разработка проекта границ зон санитарной охраны в составе 1-го, 2-го и 3-го поясов и получение санитарно-эпидемиологического заключения объекта «Техническая позиция объекта 7350 в городе Оленегорск Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ).

При этом ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору не выполнил.

Задолженность ответчика перед ПАО «Газпром спецгазавтотранс» за выполненные работы по договору № 024-ЕП-015/27/16 от 08.04.2016 составляет 6 986 491,15 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На 09.11.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты составили 941 730,77 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 3.2. договора исполнитель должен был выполнить работы в течение 6-ти месяцев с даты заключения договора, т.е. не позднее 08.10.2016 г.

Фактически исполнитель выполнил работу 14.06.2019 г., т.е. с просрочкой 2 года и 8 месяцев.

С учетом введения в отношении ПАО «Газпром спецгазавтотранс» с 30.11.2018г. процедуры наблюдения, АО«31 ГПИСС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Газпром спецгазавтотранс» неустойки в размере 5 002 619,03 руб., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2021 г. по делу № А71-10056/2017, вступившим в законную силу, требования АО «31 ГПИСС» были удовлетворены в полном объеме.

С связи с указанными обстоятельствами АО «31 ГПИСС» уведомило конкурсного управляющего ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о сальдировании взаимных обязательств по договору на сумму 5 002 619,03 руб. (исх. № 192/1473 от 10.03.2022 г.).

Таким образом, с учетом сальдирования, размер платы по договору после наступления оснований для оплаты составляет 1 983 872,12 руб. (6 986 491,15 – 5 002 619,03 = 1 983 872,12).

Довод истца о том, что в данном случае сальдирование и зачет требований произведен не обоснованно, поскольку данное условие отсутствует в договоре, судом отклоняется.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221 (2)) сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в этой ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон.

Т.е. при сальдировании не возникают встречные обязанности сторон, подрядчик не становится кредитором в отношении заказчика, в части вычтенной суммы, у него отсутствует соответствующее право требования. Удержание этих средств не может причинить вред истцу, а также квалифицироваться как нарушение очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 10.12.2020г. № 306-ЭС20-15629, суд принимает расчет задолженности ответчика и считает обоснованным требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 983 872,12 рублей.

При этом суд считает подлежащим отклонению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 9.9. договора предусмотрено право исполнителя требовать от ген проектировщика уплату неустойки за нарушение им своих обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п. 9.9 договора, ответственность за просрочку генпроектировщиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы (этап работ), предусмотренного договором, не применяется в случае, если исполнителем своевременно не исполнены обязательства по выполнению работ (этапа работ) и (или) предоставления документов на оплату.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения истцом обязательства по своевременному выполнению работ.

Также суд принимает во внимание, что истец не предоставил ответчику документы на оплату, а именно реквизиты спецсчета с учетом изменения наименования истца.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления процентов.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 983 872,12 рублей долга. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН: 1097746425370, ИНН: 7704730704) в пользу Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН: 1021801586047, ИНН: 1834100050) долг 1 983 872 (один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 12 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН: 1021801586047, ИНН: 1834100050) в доход федерального бюджета Российской Федерации 46 981 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН: 1097746425370, ИНН: 7704730704) в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 660 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева