﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4219/20 

Екатеринбург 29 апреля 2021 г. Дело № А60-64118/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Костромина Антона Викторовича (далее – предприниматель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по  делу № А60-64118/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя – Култышев Н.М. (доверенность от 15.10.2020 № 27); 

Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области (далее – Министерство) – Иванова А.А. (доверенность  от 25.12.2020 № 17-01-82/23815).  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Министерству о признании незаконными действий по демонтажу  щитов, установленных по адресам: Свердловская обл., Ирбитский район,  автодорога «г. Камышлов - г. Ирбит г. Туринск – г. Тавда», 99+800 км (справа);  Свердловская обл., Ирбитский район, автодорога «г. Камышлов - г. Ирбит -  г. Туринск - г. Тавда», 100+150 км (справа); Свердловская обл., Ирбитский  район, автодорога «с. Горбуновское - с. Байкалова - г. Ирбит», 91+350 км  (справа); Свердловская обл., город Ирбит, улица Алапаевский тракт № 3.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Администрация муниципального образования город Ирбит,  Администрация Ирбитского муниципального образования.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020  названные судебные акты оставлены без изменения.  

Предприниматель 14.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу № А60-64118/2019.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 в  удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения суда от 21.02.2020 по настоящему делу отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2021 определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа,  предприниматель просит определение суда первой инстанции от 11.11.2020 и  постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2021 отменить, дело  направить в суд первой инстанции для пересмотра решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель  указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Свердловской области от 21.08.2020 по делу № А60-9057/2020 установлен факты  нахождения рекламной конструкции по адресу: г. Ирбит, ул. Алапаевский тракт   № 3, в границах муниципального образования город Ирбит, а также отсутствия у  Министерства полномочий на совершение действий с рекламной конструкцией по  указанному адресу, так как она была установлена вне границ отвода и  придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и  межмуниципального значения. Заявитель считает, что поскольку конструкция  расположена на территории муниципального образования, то в соответствии с  частями 10, 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» правом на демонтаж рекламной конструкции обладает только  Администрация Ирбитского муниципального образования город Ирбит. По  мнению предпринимателя, отсутствие полномочий Министерства на совершение  любых действий в отношении рекламной конструкции является существенным  обстоятельством, в силу которого судебные акты подлежат отмене.  

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не установил.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для  пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что  основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются:  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и  новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)  обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные  статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра  судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные названной этой статьей, были  известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Отказывая в пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской  области по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к верному  выводу, что приведенные в заявлении предпринимателя доводы не отвечают  признакам вновь открывшихся обстоятельств и не могут служить основанием  для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по этим обстоятельствам.  

Основанием для принятия решения Арбитражного суда Свердловской  области от 21.02.2020 послужило то, что спорные рекламные конструкции в  нарушение пункта 5.10 Государственного стандарта Российской Федерации  «ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и  территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к  средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого и введенного в  действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003   № 124-ст, не содержали маркировку с указанием рекламораспространителя и  номера его телефона. Кроме того, постановлением Администрации  муниципального образования город Ирбит от 05.07.2016 № 1028 из схемы  размещения рекламных конструкций на территории муниципального  образования «город Ирбит» исключена рекламная конструкция под номером в  схеме № 7, город Ирбит, ул. Алапаевский тракт № 3.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по  делу № А60-9057/2020 Министерству отказано в признании недействительным  разрешения Администрации муниципального образования город Ирбит на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016. При этом в  судебных актах по указанному делу судами не давалась оценка фактическому  месту установки спорной рекламной конструкции.  

Таким образом, как верно указано судами, в данной ситуации факт  отсутствия у Министерства полномочий на выдачу разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции не влияет на установленные судами  обстоятельства об окончании срока действия разрешений и несоответствии  

рекламной конструкции требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе», п. 5.10. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на  автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие  технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».  

Приведённые предпринимателем доводы и установленные решением суда  по делу № А60-9057/2020 обстоятельства не свидетельствуют о том, что если  бы они были известны на момент вынесения решения по настоящему делу, то  это привело бы к принятию иного судебного акта.  

Таким образом, указанные предпринимателем обстоятельства не  удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, не могут  быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого по делу  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных  случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей  из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение  для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание  института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который  предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном  разрешении дела, не вызывает сомнений.  

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии  правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020.  

Выводы судов являются правильными. Оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по делу   № А60-64118/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костромина Антона  Викторовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Кангин 

Судьи Е.А. Поротникова 

 Е.О. Черкезов