АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20881/2024

г. Иркутск

9 апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место жительства: г. Братск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОДОСТАВКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665268, 

<

...>)

о взыскании 252 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №38АА4241671 от 18.04.2024 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 252 000 руб. основного долга.

В ответ на определение суда об истребовании поступили дополнительные доказательства.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве требования истца оспорил. 

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявки заказчика, размещенной на электронной площадке ATI SU (https://ati.su) перевозчиком ФИО1 был перевезен груз: Камаз «Компас 9» в аварийном состоянии, гос. номер 

<

***> из г. Чита в г. Иркутск, в подтверждение чего представлены путевой лист от 20.03.2024, транспортная накладная от 20.03.2024.

Согласно встречному предложению на груз, представленному в материалы дела истцом с площадки ATI SU (https://ati.su) стоимость перевозки составила 280 000 руб. наличными денежными средствами, 290 000 руб. безналичными денежными средствами, 350 000 руб. безналичными денежными средствами с НДС.  

21.03.2024 заказчиком произведена оплата на сумму 28 000 руб.

Заказчиком приемка товара осуществлена, о чем сделана отметка о получении груза в пункте 10 транспортной накладной водителем перевозчика ФИО3 (в материалы дела представлены трудовой договор, водительское удостоверение), однако ставить отметку о получении груза в транспортной накладной заказчик отказался. 

В обоснование иска истец указал, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 252 000 руб. (280 000 – 28 000).

Истец 08.07.2024 направил ответчику претензию с требованием уплатить провозную плату в размере 252 000 руб.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что между сторонами было устное согласование стоимости услуг в размере 28 000 руб., которые ответчиком исполнены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Данные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В обоснование своих доводов относительно согласованной стоимости перевозки истец также представил переписку в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp» с абонентским номером 

<

***> с адресатом «Сергей Давидян» и абонентским номером 

<

***>.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 12.02.2025 №5/8-LASB-Исх-00401/25, абонентский номер 

<

***> выделен физическому лицу ФИО4, которая является генеральным директором ответчика, что подтверждается ответом Пенсионного фонда №2299(Э) от 31.01.2025 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества «СПЕЦАВТОДОСТАВКА».

Как следует из представленной переписки с абонентом 

<

***>, на вопрос: «Как оплачивать удобней: 280 тыс. наличкой или 290 тыс. безнал?», абонент ответил: «На карту», чем фактически акцептовал перевозку на предложенных условиях.

На основании изложенного и учитывая тот факт, что груз был выдан перевозчику под погрузку, груз был доставлен и выдан, суд приходит к выводу, что стороны конклюдентными действиями, а именно перепиской, откликом на встречное предложение от 19.03.2024 согласовали перевозку в указанном истцом размере – 280 000 руб.

Судом также приняты во внимание представленные предпринимателем ФИО1 и не оспоренные ответчиком коммерческие предложения ИП ФИО5, ООО «КРУТЯЩИЕ ПЛАНЕТУ», ИП ФИО6,                       ООО «ВД-ТРАК СЕРВИС», ООО «ТЛК Братья Экспедиторы».

Представленные истцом документы в установленном законом порядке не оспорены, об их фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания предпринимателем ФИО1 услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Ответчиком оспорен размер оказанных услуг, однако доказательств согласования иного размера, помимо указанного истцом и подтвержденного перепиской сторон, размещенной заявкой, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом «СПЕЦАВТОДОСТАВКА» не представлено.

Поведение ответчика свидетельствует об уклонении от оплаты принятых от истца услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 252 000 руб. в материалы дела не представлены, факт оказания услуг ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности  в 2018 году по  делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исковые требования о взыскании провозной платы в размере 252 000 руб. суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны, не имеют правового значения для рассмотрения спора и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей. При этом государственная пошлина от цены иска составляет 8 040 руб. 

В этой связи 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 6 040 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОДОСТАВКА» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 252 000 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 254 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОДОСТАВКА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах