АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-140576/23-183-2335

г. Москва

16 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «МАКСИМАЙС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Филиалу № 10 Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным  решения от 23.05.2023 № 087S19230098352 о привлечении к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в  части взыскания финансовых санкций в размере 47 500 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКСИМАЙС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Филиалу № 10 Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным  решения от 23.05.2023 № 087S19230098352 о привлечении к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в  части взыскания финансовых санкций в размере 47 500 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 г. указанное  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по  правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228  АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат  частичному удовлетворению.  

Судом в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть от 11.08.2023,  согласно которой требования заявителя удовлетворены частично.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство фонда о  

составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу. 

В силу ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) органом, осуществляющим  индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного  страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь  представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах,  работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых  он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган  ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и  инструкциями.  

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь  ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением  случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом),  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  начисляются страховые взносы), следующие сведения: 1) страховой номер  индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный  номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном  номере налогоплательщика застрахованного лица); 4) периоды деятельности,  включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми  условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях.  

Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением  Правления ПФР от 11.01.2017г. № Зп «Сведения о страховом стаже застрахованных  лиц».  

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 общество ООО «МАКСИМАЙС»  посредством телекоммуникационных каналов связи получило акт о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и  обязательного социального страхования, датированное 03.04.2023 № 087S18230067291,  из Филиала № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по городу Москве и Московской области.  

В соответствии с вышеуказанным актом при проведении проверки  достоверности и правильности заполнения, полноты и своевременности представления  сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного  пенсионного страхования и обязательного социального страхования по форме СЗВ- СТАЖ, выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении 95 застрахованных лиц, а  именно - непредставление страхователем в установленный срок сведений.  

По результатам проверки общество привлечено к ответственности,  предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования»: в отношении общества вынесено решение о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  

пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 23.05.2023 №  087S19230098352 в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого  застрахованного лица.  

Полагая, что штраф в размере 47 500 руб. является несоразмерным  совершенному правонарушению, общество ООО «МАКСИМАЙС» обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

При этом, общество просит суд принять во внимание то обстоятельство, что  нарушение совершено впервые, срок нарушения подачи отчетности является  незначительным (два дня), у общества отсутствует задолженность по страховым  взносам, а также то обстоятельство, что отсутствуют негативные последствия для  бюджета.  

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт  совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет суммы штрафа  проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший  действовавшему на момент вынесения решения законодательству.  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда  Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и  20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -  Закон № 212-ФЗ), но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с  страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016   № 2- П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт  «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при  применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению  прав плательщиков страховых взносов.  

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный  вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты  силы.  

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в  названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе  правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы  то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет  индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные  заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами  юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19  (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской  Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении указал,  что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую  роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее  компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной  власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении  санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в  исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена  должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию  пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему  штрафа.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации,  введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания  предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от  характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №  349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру  наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно  которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические  обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий  применения нормы.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09,  размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской  Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба.  

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда  Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное  правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности,  дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета,  и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного  правонарушения и имеет воспитательную функцию.  

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части, принимает во внимание то,  что нарушение срока представления отчетности не привело к возникновению  негативных последствий для бюджета, нарушение представления отчетности  

совершено впервые, а также принимает во внимание то обстоятельство, что срок  нарушения представления отчетности является незначительным.  

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные  обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования  справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости  от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным заявленные  требования удовлетворить в части, а именно признать недействительным решение от  23.05.2023 № 087S19230098352 «О привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в связи с применением судом смягчающих обстоятельств и уменьшением  размера штрафа до суммы 10 000 руб.  

С учетом изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, статьями 1, 2, 8, 34, 35, 55 Конституции Российской  Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 167171, 177, 216 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ,  решение Филиала № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 23.05.2023 №  087S19230098352 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  вынесенное в отношении ООО «МАКСИМАЙС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и снизить штраф до 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Г.Э. Смирнова