АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18967/2018

г. Владивосток

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании делу по иску УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2004)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВОДОКАНАЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2013)

о взыскании 22 234 670 рублей

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность №41 от 14.05.2018, удостоверение, после перерыва представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №10 от 13.03.2017, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВОДОКАНАЛ" о взыскании 22 234 670 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не оспорил по доводам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 15.10.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 22.10.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.09.2017, по факту наличия в действиях ООО «Дальводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП РФ Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования 05.07.2017 произведен осмотр канализационных очистных сооружений (КОС) на территории г.Дальнереченска, расположенных по адресу: 

<

...> (КОС город), микрорайон ЛДК, ул.Строительная (КОС ЛДК), эксплуатируемых ООО «Дальводоканал» на основании договора аренды имущества № 02-01/14 от 01.03.2014 года.

Осмотр производился с участием ФИО4 - инженера - химика ООО «Дальводоканал».

Осмотром установлено, что КОС города Дальнереченска расположенные по адресу: 

<

...> находятся в неудовлетворительном состоянии, очистные сооружения не функционируют в полном объеме, очистка сточных вод не производится. Сброс сточных вод без очистки осуществляется в водный объект р. Болышая Уссурка. Технологический износ очистных сооружений более 80%. Требуется капитальный ремонт или строительство новых очистных сооружений.

Канализационные очистные сооружения микрорайона ЛДК расположенные по адресу: ул.Строительная, 1а (КОС ЛДК) на момент осмотра не функционируют в полном объеме, поросли травой, сточные воды из канализационной сети по «лотку» поступают в сооружения где без очистки далее сбрасываются в водный объект - протока ФИО5 (левый рукав реки Большая Уссурка). Технологический износ очистных сооружений более 80%. Территория поросла травой, подход к месту отбора проб отсутствует. Бетонное основание находится в полуразрушенном состоянии. Требуется капитальный ремонт или строительство новых очистных сооружений.

Пользование ООО «Дальводоканал» водным объектом - река Большая Уссурка осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 31 июля 2014 года № 25-20.03.07.003-Р-РСВХ-С-2014-01494/00 выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Пользование ООО «Дальводоканал» водным объектом - протока ФИО5 (приток реки Большая Уссурка) осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13 августа 2014 года № 25-20.03.07.003-Р-РСВХ-С-2014-01495/00 выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

В рамках административного расследования Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю проведена химико-аналитическая экспертиза выпусков сточных вод и водного объекта-приемника сточных вод.

В заявке № 02-07/3580 от 29.06.2017 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю перед экспертами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю поставлены следующие задачи: произвести отбор проб сточных вод, сбрасываемых ООО «Дальводоканал», и водного объекта-приемника сточных вод, выполнить химический анализ загрязняющих веществ, дать экспертное заключение установленного образца.

05.07.2017 ведущим инженером отдела обеспечения лабораторно-технических измерений в городе Уссурийске - филиала «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО6 был произведен отбор проб сточных и природных вод. Отбор проб проводился в присутствии старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО7, представителя ООО «Дальводоканал» начальника участка ФИО8.

В рамках проведения административного расследования произведен трехкратный отбор проб сточных вод по выпускам.

Постановлением №02-096/2017 от 31.08.2017 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО7 ООО «Дальводоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление №02-096/2017 от 31.08.2017 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО7 ООО «Дальводоканал» обжаловано в судебном порядке и решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н. от 19.10.2017 по делу № 12-78/17 оставлено без изменения.

Решением судьи Приморского краевого суда Курбатовой О.А. Постановление №02-096/2017 от 31.08.2017 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО7, Решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н. от 19.10.2017 по делу № 12-78/17 оставлено без изменения, жалоба ООО «Дальводоканал» без удовлетворения.

В связи с установлением факта осуществления ООО «Дальводоканал» деятельности по оказанию услуг по водоотведению с нарушением установленных требований, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю, на основании результатов экспертного заключения Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю №81 от 10.08.2017, заключения Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю №86 от 21.08.2017, заключения Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю №87 от 21.08.2017 произведен расчет вреда причиненного ООО «Дальводоканал» водным объектам - реке Большая Уссурка и протоке ФИО5 (притоке реки Большая Уссвурка), выполненный на основании утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно расчету, размер вреда, причиненного ООО «Дальводоканал» в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в реку Большая Уссурка, составил 16 519 370,0 рублей, в протоку ФИО5 (приток реки Большая Уссурка) –  5 724 300 рублей.

Претензией от 24.05.2018 № 02-12/2821 Управления Росприроднадзора по Приморскому краю предложено ООО «Дальводоканал» возместить вред, причиненный окружающей среде в общей сумме 22 234 670 рублей в течении 30 дней со дня получения претензии.

На дату подачи настоящего искового заявления вред, причиненный окружающей среде не возмещен, денежные средства не уплачены, что послужило основанием для обращения истца за взысканием задолженности ее в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 4.55 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 548, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, заявитель в рамках предоставленных полномочий обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Методики, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, выявлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком постоянно осуществлялся  сброс сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов вредных (загрязняющих) веществ в реку Большая Уссурка, в протоку ФИО5 (приток реки Большая Сурка).

Расчет размера ущерба, заявленного истцом,  судом проверен и признан соответствующим положениям Методики в силу следующего.

Пробы отобраны пробоотборником, удовлетворяющим условиям ГОСТ 14.1.5.04-81, в стеклянные и полимерные ёмкости с плотными крышками из химически инертного материала. Отбор проб был произведён в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТ 31861-2012.

По результатам отбора сточных и природных вод составлен протокол отбора проб № 60 от 05.07.2017, в котором пробы имеют следующую нумерацию:

Проба 1 - Выпуск № 1 - хозяйственно-бытовые сточные воды, сбрасываемые с очистных сооружений механической очистки в реку Большая Уссурка. Проба 2 - природная вода реки Большая Уссурка, 500 метров ниже Выпуска № 1. Проба 3 - природная вода реки Большая Уссурка, 500 метров выше Выпуска № 1.Проба 4 - природная вода протоки ФИО5, 500 метров выше Выпуска № 2. Проба 5 - природная вода протоки ФИО5, 500 метров ниже Выпуска № 2. Проба 6 - Выпуск № 2 - хозяйственно-бытовые сточные воды после механических очистных сооружений, отобранные из лотка после отстойников, сбрасываемые в протоку ФИО5 (приток реки Большая Уссурка).

По результатам выполненных анализов составлены Протоколы № ЮЗУ от 03.08.2017 и Протокол № 104У от 03.08.2017.

Так как предприятие не имеет действующих документов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, сравнение содержаний загрязняющих веществ в сбросах сточных вод проводилось с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016). Химический состав природной воды реки Большая Уссурка и протоки ФИО5 сравнивался с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016). Также сравнивались значения содержаний вредных веществ в контрольном и фоновом створе.

На основании полученных результатов установлено:

Проба № 1 - Хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются с очистных сооружений механической очистки в реку Большая Уссурка (Выпуск № 1) с превышениями нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России №552 от 13.12.2016) по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 4.4 раза, аммония в 13,2 раза, фосфатов в 3,1 раза, нефтепродуктов в 22,4 раза, фенолов летучих в 2,9 раза, железа общего растворенного в 2,5 раза, кроме того в данной пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ.

Проба № 2 - При анализе пробы природной воды реки Большая Уссурка, 500 метров ниже Выпуска № 1, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию железа общего растворенного в 3,1 раза.

Проба № 3 - При анализе пробы природной воды реки Большая Уссурка, 500 метров выше Выпуска № 1, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию железа общего растворенного в 2,4 раза.

Проба № 4 - При анализе пробы природной воды протоки ФИО5, 500 метров выше Выпуска № 2, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию железа общего растворенного в 3,2 раза.

Проба № 5 - При анализе пробы природной воды протоки ФИО5, 500 метров ниже Выпуска № 2, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию железа общего растворенного в 3,1 раза.

Проба № 6 - Хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются с очистных сооружений механической очистки в протоку ФИО5 (приток реки Большая Уссурка) (Выпуск № 2) с превышениями нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 37,3 раза, аммония в 169,8 раза, фосфатов в 30,3 раза, нефтепродуктов в 17,6 раза, АПАВ в 5 раз, фенолов летучих в 3,8 раза, железа общего растворенного в 6,3 раза, кроме того в данной пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ.

В результате проведенных экспертных исследований установлено: 1. Хозяйственно-бытовые   сточные   воды   сбрасываются   с   очистных сооружений механической очистки в реку Большая Уссурка (Выпуск № 1) с превышениями нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5), аммония, фосфатов, нефтепродуктов, фенолов летучих, железа общего растворенного, кроме того в анализируемой пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ.

Проба природной воды реки Большая Уссурка, отобранная в фоновом для Выпуска №1 створе, уже загрязнена железом. Для определения влияния Выпуска № 1 на реку Большая Уссурка сравнивались Проба № 3 (фоновый створ -природная вода реки Большая Уссурка, 500 метров выше Выпуска № 1) и Проба № 2 (контрольный створ - природная вода реки Большая Уссурка, 500 метров ниже Выпуска № 1). При сравнении с фоном с учетом превышения ПДК зафиксировано увеличение по содержанию железа.

Хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются с очистных сооружений механической очистки в протоку ФИО5 (приток реки Большая Уссурка) (Выпуск № 2) с превышениями нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5), аммония, фосфатов, нефтепродуктов, АПАВ, фенолов летучих, железа общего растворенного, кроме того в анализируемой пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ.

Проба природной воды протоки ФИО5, отобранная в фоновом для Выпуска №2 створе, уже загрязнена железом. Для определения влияния Выпуска № 2 на протоку ФИО5 сравнивались Проба № 4 (фоновый створ - природная вода протоки ФИО5, 500 метров выше Выпуска № 2) и Проба № 5 (контрольный створ - природная вода протоки ФИО5, 500 метров ниже Выпуска № 2). При сравнении с фоном с учетом превышения ПДК увеличения по определенным показателям не зафиксировано.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлен юридический состав, необходимый для привлечения общества к ответственности в виде взыскания с него ущерба, причиненного водному объекту.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в предъявленном к взысканию размере, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. Не подлежит удовлетворению требование истца об обязании зачисления средств на расчетный счет учреждения, поскольку данное требование относится к порядку исполнения судебного акта и не является преметом рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 22 234 670 рублей согласно расчету истца, который судом проверен и признан допустимым. 

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения вреда, судом отклоняются в связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт сброса сточных в водоемы и наличие документов, оформленных на основании взятых проб, о состоянии водных объектов до точки слива и ниже по течению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВОДОКАНАЛ" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ 22 234 670 (двадцать два миллиона двести тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета 134 173 (сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.