Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9676/2019

06 ноября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Имком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 46 323 512 руб. 35 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Имком»  ФИО2,

при участии представителей сторон: 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.08.2019, ФИО4, по доверенности от 23.10.2019 (до перерыва).

от конкурсного управляющего – ФИО5 по доверенности от 23.08.2019 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (далее-ответчик) о взыскании зарезервированной суммы в размере 46 323 512 руб. 35 коп., в том числе 37 750 860,78 руб. по договору № 21695 от 30.03.2016 на строительство объекта «Промысловый нефтепровод «ЦПС Кондинское-ПСП «Конданефть», участок ПК363+00 ПК670+387», 8 572 651,57 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Промысловый нефтепровод «ЦПС Кондинское-ПСП «Конданефть». Подводный переход через реку Иртыш методом ННБ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не исполнение ответчиком  обязательств по оплате зарезервированных денежных средств. 

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Имком»  ФИО2.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договорам.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. 

В судебном заседании 24.10.2019 объявлен перерыв до 29.10.2019 до 15.00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между ООО «ИМКОМ» (подрядчик) и АО «НК «Конданефть» (заказчик) заключен договор № 21695 на строительство объекта: «Промысловый нефтепровод «ЦПС Кондинское - ПСП «Конданефть», участок ПК363+00 ПК670+387».

В соответствии с пунктом 3.1. договора ориентировочная цена по договору  составляет 594 472 636 рублей 44 копейки.

При осуществлении оплаты стоимости этапа работ, ответчик резервирует (удерживает) 10% подлежащей к оплате договорной стоимости этапа работ, включая стоимость материалов до завершения строительства объекта (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора ответчик производит окончательный расчет с истцом путем выплаты зарезервированных 10% стоимости фактически выполненных работ по истечении 45 календарных дней с даты подписания истцом и ответчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и предоставления ответчику истцом банковской гарантии исполнения обязательств истца в гарантийный срок согласно ст.25 договора и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. В случае заключения сторонами дополнительного соглашения к договору после ввода объекта в эксплуатацию ответчик оплачивает последний платеж и размере, соответствующем размеру банковской гарантии исполнения обязательств истца в гарантийный срок, по истечении 45 календарных дней с даты предоставления ответчику истцом согласно ст.25 договора банковской гарантии.

Согласно статье 25 договора не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), истец обязан представить безусловную безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств истцом гарантийный срок банка-гаранта, на сумму 10% от стоимости выполненных истцом работ в составе объекта работ. Срок действия банковской гарантии выполнения обязательств истца в гарантийный срок составляет 24 месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

Далее, между сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения к договору №1 от 05.07.2016 о введении порядка уплаты аванса, №2 от 17.09.2016 о внесении изменения в приложения к договору, №3 от 11.01.2017 о внесении изменений в приложения к договору, №4 от 16.02.2017 об изменении цены работ на 417 858 604 руб. 02 коп., №5 от 10.04.2017 об изменении цены работ на 377 508 607 руб. 89 коп.

Акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) по договору № 21695 подписан между сторонами 27.11.2017.

Кроме того, 28.12.2018 между ООО «ИМКОМ» и АО «НК «Конданефть» заключен договор №282/15 на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Промысловый нефтепровод «ЦПС Кондинское - IIC1I «Конданефть»: Подводный переход через реку Иртыш методом ННБ».

Согласно пункту 3.1 договора договорная цена составляет 85 555 404 рублей 93 копейки. 

Далее, между сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения к договору №1 от 22.07.2016 об изменении цены работ на 85 726 515 руб. 73 коп., №2 от 22.11.2016 о внесении изменений в пункты касающиеся суммы удержания и банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при осуществлении оплаты стоимости этапа работ, ответчик резервирует (удерживает) 10% от подлежащей к оплате договорной стоимости этапа работ, включая стоимость материалов до завершения строительства объекта.

Пункт 4.3 договора в редакции дополнительные соглашения к договору №2 от 22.11.2016 предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет с истцом путем выплаты зарезервированных 5% стоимости фактически выполненных работ по истечении 30 календарных дней с даты подписания истцом и ответчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Оставшиеся 5% стоимости фактически выполненных работ истцом оплачиваются ответчиком в течение 30 календарных дней с даты предоставления ответчику истцом банковской гарантии исполнения обязательств истца в гарантийный срок согласно статьей 25 договора и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов, В случае заключения сторонами дополнительного соглашения к договору после ввода объекта в эксплуатацию, ответчик оплачивает последний платеж в размере, соответствующем размеру банковской гарантии исполнения обязательств истца в гарантийный срок, представляемой истцом в отношении таких работ в течение 30 календарных дней с даты предоставления ответчику истцом согласно статье 25 договора банковской гарантии.

Согласно статьи 25 договора в редакции дополнительные соглашения к договору №2 от 22.11.2016, в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, истец обязан представить безусловную безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств истца в гарантийный срок банка-гаранта, на сумму 5% от стоимости выполненных истцом работ в составе объекта работ. В случае не предоставления истцом в гарантийный срок безусловной безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств истца в мантийный срок сумма резерва в размере 5% остается в залоге у ответчика до окончания гарантийного срока.

Акт № б/н приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) по договору № 282/15 подписан между сторонами 21.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2019 по делу № А75-17350/2018 ООО «ИМКОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Ссылаясь на то, что со дня введения в отношении подрядчика процедуры банкротства и подписания актов приемки законченного строительством объекте на стороне ответчика возникло обязательство по выплате должнику 46 323 512 руб. 35 коп., составляющих гарантийное удержание по принятым заказчикам работам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу общих положений о договоре подряда, если таким договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Договорами подряда, заключенными между сторонами, предусмотрен окончательный расчет (выплата заказчиком последней части цены работ - 10 процентов, составляющих гарантийное удержание) после ввода всего объекта строительства в эксплуатацию и истечения гарантийного срока, установленного в отношении этого объекта. Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Приведенное условие, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса). Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса.

По договору № 21695 истец просит взыскать сумму резерва в размере                  37 750 860,78 руб.

В соответствии с условиями договора № 21695 заказчик резервирует 10% от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ. Цена договора составляет 594 472 636,44 руб.

В редакции дополнительного соглашения № 5 от 10.04.2017 к договору договорная цена изменена и составила 377 508 607,89 руб.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что истцом выполнено работ по договору на сумму 351 521 427,37 руб., а сумму удерживаемого резерва в размере 10% составляет не 37 750 860,78 руб., а 35 152 160,73 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 12.10.2018. Доводы ответчика истцом документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлен реестр выполненных работ и произведенных оплат по договору, который истцом не оспорен, истцом реестр выполненных работ не представлен.

Судом установлено, что акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) по договору № 21695 подписан между сторонами 27.11.2017. 

Согласно статье 25 договора № 21695, срок действия банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок составляет 24 месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

Таким образом, срок установленный договором (24 месяца) с момента подписания  акта (по форме КС-11) на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, ранее установленного договором срока заказчиком произведена оплата резерва в размере 30 844 769 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2019, от 22.10.2019.

Перечисление заказчиком (ответчиком) денежных средств (резерва) ранее установленного договором срока, суд обуславливает не признанием настоящего иска по праву, а досрочным перечислением денежных средств в счет оплаты работ по договору. 

Согласно пункту 4.3 договора обязательство заказчика по перечислению последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика по возврату неиспользованных давальческих материалов, в случае неисполнения которого заказчик вправе приостановить перечисление платежа в размере стоимости невозвращенных материалов, до даты их передачи Заказчику и/или их реализации подрядчику. 

Разница между стоимостью выполненных работ и оплаченной по договору суммой в размере 4 307 391,51 руб. удержана ответчиком из суммы резерва в связи с невозвращением на склад ответчика неиспользованных истцом давальческих материалов. В качестве доказательств стоимости невозвращенных давальческих материалов ответчиком представлены реестр невозвращенных давальческих материалов, ведомости переработки переданных давальческих материалов поставки заказчика, универсальные передаточные документы, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки по давальческим материалам. 

Доказательств возврата неиспользованных давальческих материалов истцом не представлено.

Далее, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора                       № 282/15 заказчик резервирует (удерживает) 10 % от стоимости фактически выполненных работ подрядчиком. Цена договора № 282/15 составляет 85 555 404,93 руб.

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2016 к договору № 282/15, договорная цена изменена и составила 85 726 515,73 руб. Фактическое исполнение договора № 282/15 составляет 85 670 857,78 руб., в связи с чем, размер резервного удержания на основании п. 4.2. договора № 282/15, подлежащий удержанию составляет                 8 567 085,77 руб.

Учитывая, что пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 22.11.2016 внесены изменения, в т.ч. в части размера резервного удержания, который составляет 5% от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ - 4 283 542,88 руб. (85 670 857,78 *5%).

Таким образом, при расчете резервного удержания в размере 5% необходимо исходить из стоимости выполненных подрядчиком работ, которая составила                           85 670 857,78 руб.

Так, заказчиком выполнена оплата в полном объеме в соответствии с условиями договора № 282/15, что подтверждается платежными поручениями № 0000000005521 от 30.11.2016, № 0000000005549 от 30.11.2016, № 0000000005550 от 30.11.2016, № 0000000001384 от 26.04.2016, № 0000000002046 от 10.06.2016, № 0000000005551 от 30.11.2016, на общую сумму 81 378 759,37 руб.

Резервное удержание в размере 5% предусмотренное договором № 282/15, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.11.2016 заказчиком оплачено в размере                                        3 894 141,72 руб. руб., уменьшенное на стоимость невозвращенных давальческих материалов в размере 397 956,69 руб., что подтверждается платежными поручениями №39184 от 26.06.2019, № 39185 от 26.06.2019, №39186 от 26.06.2019, №39187 от 26.06.2019.

Стоимость невозвращенных давальческих материалов подтверждается актом сверки по давальческим материалам по состоянию на 01.09.2018 от 12.09.2018 (позиция № 77 акта сверки), накладной 1/46 от 17.03.2016 по форме М-15, ведомостями переработки переданных давальческих материалов поставки Заказчика от 04.05.2016, от 25.11.2016.

Согласно абз. 3 п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 282/15 обязательства заказчика по перечислению последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика по возврату неиспользованных давальческих материалов, в случае неисполнения которого заказчик вправе приостановить перечисление платежа в размере стоимости невозвращенных материалов, до даты их передачи Заказчику и/или их реализации подрядчику. 

Таким образом, выплата подрядчику подлежала сумма гарантийного удержания за вычетом оплаты стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере                                     3 894 141,72 руб. (4 292 098,41 - 397 956,69).

Заказчиком по условиям договора по накладной № 1/46 от 17.03.2019 на отпуск материалов на сторону (М-15) подрядчику переданы материалы - труба стальная (104,483 тонн).

Согласно ведомости переработки переданных давальческих материалов № 2 от 04.05.2016 за период с 26.03.2016 - 30.04.2016 подрядчиком переработано 97,882 тонны (позиция № 17 ведомости). Объем неизрасходованных подрядчиком давальческих материалов составил 6,599 тонн (107,483 - 97,882), которые заказчику не возвращены, а их стоимость в размере 397 956,69 руб. не оплачена, что подтверждается позицией № 77 акта сверки по давальческим материалам по состоянию на 01.09.2018 от 12.09.2018.

Таким образом, поскольку давальческие материалы заказчику не возвращены, а стоимость давальческих материалов в добровольном порядке не оплачена, ответчиком правомерно произведено удержание стоимости невозвращенных давальческих материалов.

Приведенное в договорах условие, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса). Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по возврату неиспользованных давальческих материалов (статья 328 Гражданского кодекса). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ в случае не возврата неиспользованных давальческих материалов. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость неиспользованных давальческих материалов не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика гарантийных удержаний.

Вместе с тем, ранее установленного договором срока заказчиком произведена оплата резерва в размере 30 844 769 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2019, от 22.10.2019.

Поскольку перечисление ответчиком денежных средств 18.10.2019, 22.10.2019 по договору № 21695 обусловлено не признанием иска по праву, а досрочным перечислением денежных средств в счет возврата резерва по договору; по договору № 282/15 сумма резерва перечислена ответчиком истцу до обращения с иском в суд, суд относится расходы по уплате государственной пошлине на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Имком» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имком» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова