Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9314/2021

г. Рязань

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Горловский" (Рязанская область, Скопинский район, с. Рудинка, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр лубяных культур" (г. Тверь, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице Филиала по Рязанской области (г. Рязань) и в лице Филиала по Пензенской области (г. Пенза)

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (Пензенская область, г. Кузнецк, ОГРНИП 304580336000991)

о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора №04В/2020 от 26.03.2020 в сумме 348000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 01.11.2021 в сумме 10797,53 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Горловский" на основании решения единственного участника №3 от 17.09.2019 и приказа №58 от 19.09.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Горловский" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр лубяных культур" (далее ответчик) с требованием о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора №04В/2020 от 26.03.2020 в сумме 348000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 01.11.2021 в сумме 10797,53 руб.

Определением от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" в лице Филиала по Рязанской области и в лице Филиала по Пензенской области (далее третье лицо).

13.04.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора №04В/2020 от 26.03.2020 в сумме 348000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 01.11.2021 в сумме 10797,53 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил производить с 02.11.2021 на фактическую сумму убытков исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании 25.04.2022 принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, возражениях на отзыв ответчика, дополнениях.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 26.03.2020 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный научный центр лубяных культур" (Исполнитель) и ООО "Агропромышленный комплекс "Горловский" (Заказчик) заключен договор №04В/2020 (т.1 л.д.16-18), по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю произвести оригинальные (суперэлита) семена конопли посевной "Надежда" в количестве 650 килограмм на площади 1 га. Заказчик в свою очередь обязан принять результат услуг по договору и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, качество семян, выращенных по настоящему договору, должно соответствовать ГОСТ Р 52325-2005 ("Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия").

В силу пункта 2.2.1 договора, Заказчик обязан оплачивать затраты Исполнителя на проведение работ по настоящему договору в объемах и сроках, определенных в Приложении №1 к договору (т.1 л.д.19).

Согласно п. 2.2.8 договора, Исполнитель обязан передать в полном объеме произведенный семенной материал конопли посевной, полученный с площади 1 га в срок до 01.03.2021, а также сопроводительные документы, подтверждающие качество семян и их репродукцию.

До момента передачи семян Заказчик имеет право проверить качество семян на предмет их соответствия требованиям ГОСТ Р 52325-2005 ("Семена сельскохозяйственных растений. Сорговые и посевные качества. Общие технические условия") в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Рязанской области (пункт 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора, в случае выявления условий и последствий, негативно влияющих на результат оказания услуг (не получение семян, заболевания, повреждение, несоответствие качества семян условиям, указанным в пункте 1.2 настоящего договора), Заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем порядке, при этом Заказчик обязан уведомить Исполнителя за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора, договор считается расторгнутым по истечении 2 дней с момента получения Исполнителем уведомления о расторжении договора.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что стоимость работ определяется Приложением №1 к настоящему договору из расчета 500 руб. за 1 кг оригинальных семян конопли посевной, полученных по договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае, если фактическая урожайность окажется ниже запланированной, стороны заключают дополнительное соглашение о пропорциональном снижении стоимости работ.

Согласно разделу 6 договора, стороны примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, могущих возникнуть в процессе совместной деятельности на основании настоящего договора дружественным путем. В случае, если стороны не договорятся, все споры и разногласия решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В Приложении №1 к договору №04В/2020 от 26.03.2020 (т.1 л.д.19) стороны согласовали, что стоимость работ на выращивание конопли посевной на площади 1 га в количестве 650 кг составляет 325000 руб., которые перечисляются на расчетный счет Исполнителя следующим образом:

- 1 авансовый платеж в размере 25% от стоимости договора в сумме 81250 руб. в срок до 01.04.2020;

- 2 авансовый платеж в размере 25% от стоимости договора в сумме 81250 руб. в срок до 01.07.2020;

- 3 авансовый платеж в размере 25% от стоимости договора в сумме 81250 руб. в срок до 01.09.2020.

Окончательный расчет за семена осуществляется путем предоплаты оставшейся суммы договора в течение 10 банковских дней с момента подготовки партии к отправке и извещения об этом Заказчика.

Платежными поручениями №303 от 27.03.2020 (т.1 л.д.20), №658 от 29.06.2020 (т.1 л.д.21) и №971 от 01.09.2020 (т.1 л.д.22) истец произвел оплату аванса в общем размере 75% от стоимости договора. Окончательный расчет произведен 04.03.2021, что подтверждается платежным поручением №203 от 04.03.2021 (т.1 л.д.23).

Во исполнение условий договора ответчик оказал истцу услуги по производству оригинальных (суперэлита) семян конопли посевной "Надежда" и передал результат по товарной накладной №00000087 от 01.04.2021 (т.1 л.д.48). Согласно указанной товарной накладной, стоимость выполненных работ составляет 325000 руб.

Результат услуг принял представитель истца по доверенности №26 от 31.03.2021 (т.1 л.д.49), факт перевозки семян от ответчика истцу подтверждается актом №1 от 10.04.2021 (т.1 л.д.30).

После получения семян истец направил партию товара в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Рязанской области для проведения экспертизы на предмет соответствия товара требованиям ГОСТ Р 52325-2005.

Согласно протоколу испытаний №289/290 от 14.04.2021, качество семян не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 по показателю всхожести (т.1 л.д.24-25).

В связи с чем, истец посчитал, что условия договора нарушены, договор исполнен ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, истец направил ответчику требование о возмещении убытков №26 от 27.04.2021 (т.1 л.д.26-27), в котором потребовал в срок до 10.05.2021 возместить убытки в виде полной оплаты по договору №04В/2020 от 26.03.2020 в сумме 325000 руб. и затраты на перевозку семян в сумме 23000 руб. Также в требовании истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ответ на требование истца, ответчик в письме №72/П от 18.05.2021 (т.1 л.д.31) сообщил, что на момент передачи товара качество семян соответствовало ГОСТ Р 52325-2005, что подтверждается сертификатом соответствия №РСЦ 058 010 Е1 0096-21 (т.1 л.д.32-33), выданным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Пензенской области. Срок действия сертификата - с 16.03.2021 по 25.04.2021. Сертификатом установлено, что всхожесть семян составляет 91%.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №04В/2020 от 26.03.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора №04В/2020 от 26.03.2020, который по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договора оказания услуг и подряда.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора возмездного оказания услуг - в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Кодекса).

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Материалами дела установлено, что ответчик выполнил услуги по договору №04В/2020 от 26.03.2020 по производству оригинальных (суперэлита) семян конопли посевной "Надежда" и передал результат по товарной накладной №00000087 от 01.04.2021. Согласно указанной товарной накладной, стоимость выполненных работ составляет 325000 руб.

Стоимость работ согласована сторонами в договоре №04В/2020 от 26.03.2020 и приложении №1 к нему (акт согласования стоимости работ).

До момента передачи результата оказанных услуг Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр лубяных культур" отправило образцы семян в количестве 18,8 тонн на исследование в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Пензенской области, о чем последним составлен акт отбора средних проб для определения посевных качеств семян №14 от 18.12.2020 (т.1 л.д.64).

По окончании испытаний Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Пензенской области составлен протокол испытаний №РСЦ 058 010 04 00 38-20 от 25.12.2020. Согласно протоколу, качество семян соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для оригинальных семян. Всхожесть семян составила 91%.

По результатам исследований Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Пензенской области выдан сертификат соответствия №РСЦ 058 010 Е1 0096-21. Сертификатом установлено, что объект "конопля "Надежда", оригинальные семена, суперэлита, партия №25, год урожая 2020, количество 10 тонн (286 мешков), страна поставщик Россия" соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категории оригинальных семян на семенные цели. Срок действия сертификата - с 16.03.2021 по 25.04.2021.

Указанные сведения подтверждены пояснениями и документальными доказательствами, представленными в настоящее дело Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Пензенской области.

В свою очередь истец, с момента передачи результата оказанных услуг в собственность, передал семена на исследование Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Рязанской области на предмет соответствия товара требованиям ГОСТ Р 52325-2005 и в целях продления срока действия сертификата соответствия №РСЦ 058 010 Е1 0096-21. Как следует из заявки от 07.04.2021, на исследование по определению посевных качеств семян переданы семена конопли "Надежда" в объеме 650 кг.

Согласно протоколу испытаний №289/290 от 14.04.2021, качество семян не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 по показателю всхожести.

Указанные сведения подтверждены пояснениями и документальными доказательствами, представленными в настоящее дело Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Рязанской области.

Таким образом, по мнению истца, ему был передан результат работ ненадлежащего качества, поскольку показатель всхожести был ниже, установленного ГОСТ Р 52325-2005. Сертификат соответствия на семена истцу также не был выдан.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что срок действия сертификата соответствия №РСЦ 058 010 Е1 0096-21 был продлен, в соответствии с указанным сертификатом показатель всхожести отвечал нормативно установленному параметру.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Правовую основу деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян растений устанавливает Федеральный закон от 17.12.1997 №149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон №149-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона №149-ФЗ, оригинальными семенами являются семена сельскохозяйственных растений, произведенные оригинатором сорта сельскохозяйственного растения или уполномоченным им лицом.

В силу статьи 18 Закона №149-ФЗ оригинальные семена производятся в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона.

Статьей 17 Закона №149-ФЗ установлено, что для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона №149-ФЗ порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян сельскохозяйственных растений и семян лесных растений определяется соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством и специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством.

Запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания статьи 25 Закона №149-ФЗ следует, что семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.

Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств.

Посевные качества семян определяются на основе требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона №149-ФЗ, подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Требования к качеству семян сельскохозяйственных растений определены национальным стандартом "Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. ГОСТ Р 52325-2005" (утверждены Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи от 23.03.2005 №63-ст). Настоящий стандарт распространяется на семена зерновых, зернобобовых, масличных, эфиромасличных, технических растений (кроме сахарной свеклы), кормовых и медоносных трав и устанавливает требования на их сортовые и посевные качества.

Как следует из пункта 4.1.2 ГОСТ Р 52325-2005, семена, предназначенные для посева, должны быть проверены на сортовые и посевные качества и удостоверены соответствующими документами в установленном порядке.

Сортовые и посевные качества семян масличных (кроме подсолнечника), эфиромасличных и технических растений должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 5 и пунктах 4.4.2-4.4.8 ГОСТ Р 52325-2005.

Так, в соответствии с таблицей 5 ГОСТ Р 52325-2005, для конопли с категорией семян ОС установлен показатель всхожести - не менее 90%.

Таким образом, Федеральный закон от 17.12.1997 №149-ФЗ "О семеноводстве" запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21). До проведения посевных работ истец обязан был проверить посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам. 

В связи с чем, истец имел право провести экспертизу поступивших семян на их соответствие ГОСТу.

Материалами дела установлено и подтверждено, что истцу был передан результат работ (услуг) - семена конопли "Надежда", оригинальные семена, в объеме 650 кг. Сумма оказанных услуг - 325000 руб. В соответствии с протоколом испытаний №289/290 от 14.04.2021, изготовленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Рязанской области, качество семян не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 по показателю всхожести (87% вместо нормативных 90%).

Указанные сведения подтверждены документальными доказательствами, сторонами не опровергнуты.

Суд критически относится к доводу ответчика о продлении срока действия сертификата соответствия №РСЦ 058 010 Е1 0096-21. Как следует из пояснений истца, до момента подачи искового заявления в суд истец не знал об указанном факте. Доказательств уведомления истца о продлении срока действия сертификата ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом также отклоняется довод о нарушении режима хранения семян во время транспортировки семян от ответчика к истцу, поскольку довод документально не подтвержден. При этом, суд обращает внимание, что при производстве экспертизы 14.04.2021, иные показатели качества семян не отличались от нормативных показателей, что свидетельствует о том, что перевозка и хранение семян с момента отпуска со склада поставщика до момента отбора проб (07.04.2021) осуществлялась надлежащим образом.

Суд считает, что истцом и экспертной организацией соблюдена процедура отбора проб, указанная в ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб".  

Суд считает, что довод ответчика о применении по настоящему делу ГОСТ 12047-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила арбитражного определения качества" является несостоятельным, так как в соответствии с п. 7 указанного ГОСТа арбитражный анализ не проводят, если ко времени поступления проб на анализ истек срок действия документа о качестве, который опротестовывается, нарушены сроки отбора проб, требования к документации и оформлению представленных на анализ проб. К моменту ответа ответчика об отказе в возврате денежных средств от 18.05.2021 срок действия сертификата на спорные семена, истек (до 25.04.2021). С письмом от 18.05.2021 ответчик не приложил сертификат с продленным сроком действия, в тексте письма о продлении срока действия сертификата не указал. 

Иные доводы, заявленные сторонами, не являются существенными и не влияют на существо рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества (по всхожести семян), истцом правомерно заявлено о расторжении договора в письме от 27.04.2021.

Поскольку договор расторгнут правомерно, требование о возврате 325000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор поставки расторгнут по причине ненадлежащего качества поставленного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, пользовался денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты поставляемой в его адрес продукции, именно с даты их получения.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 N 80-КГ18-6.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 10083,91 руб. за период с 27.04.2021 по 01.11.2021. Проценты начислены на сумму 325000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 02.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, что с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), соответствует допустимому способу защиты нарушенного права.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. 

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования.

С учетом изложенного, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга,  начиная  с 02.11.2021 по 31.03.2022 включительно на сумму долга 325000 руб., с их последующим начислением со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 23000 руб., возникших в связи с перевозкой семян от ответчика к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено, что 30.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Горловский" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) заключен договор грузоперевозки №30-03-2021 (т.1 л.д.91-96), по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, маршруты перевозки грузов Заказчика указываются сторонами в заявке (Приложение №1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик оплачивает Перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой Заказчика.

В соответствии с заявкой от 30.03.2021 (т.1 л.д.96-98), Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз из места погрузки - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр лубяных культур" (

<

...>), в место разгрузки - общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Горловский" (

<

...>). Наименование груза - семена конопли технической, вес груза - 0,65 тонн (650 кг).

Согласно акту №1 от 10.04.2021, стоимость оказанных услуг по перевозке груза составила 23000 руб. (т.1 л.д.99).

Поскольку материалами дела установлено, что истцу оказаны услуги по производству оригинальных (суперэлита) семян конопли посевной ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что истец дополнительно понес убытки по транспортировке груза, не отвечающего нормативным показателям. В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 23000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, на сумму 23000 руб.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №420/07).

Таким образом, с учетом буквального толкования вышеуказанных норм, законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков - 23000 руб.,  у суда не имеется и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр лубяных культур" (г. Тверь, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Горловский" (Рязанская область, Скопинский район, с. Рудинка, ОГРН 

<

***>) стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в сумме 325000руб., убытки в сумме 23000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 01.11.2021 в сумме 10083,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10155,76 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 325000 руб. с 02.11.2021 по 31.03.2022 включительно, с их последующим начислением со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                    О.В. Соломатина