АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17237/2021

25 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОНД и ПР г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области  к обществу с ограниченной ответственностью Малое внедренческое предприятие "Охранные системы НТ" (ИНН 6668017074, ОГРН 1026601368661) о привлечении к административном ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: извещены, не явились,

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлен паспорт, директор,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОНД и ПР г.Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Малое внедренческое предприятие "Охранные системы НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административном ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 18.05.2021.

29.04.2021 и 12.05.2021 от заинтересованного лица поступили возражения на заявление.

18.05.2021 судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил приобщить к материалам дела возражения.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 17.03.2021 по 01.04.2021 проведена плановая выездная проверка административным органом с целью исполнения «Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует световой оповещатель "Выход" над дверями эвакуационных выходов из актового зала с одновременным пребыванием 50 и более человек на третьем этаже здания, что является нарушением ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.5, ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09. 2020г. N 1479);

2. На объекте защиты при монтаже и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения: в отступление от рабочего проекта по пожарной сигнализации Т-0407-ПС от 2004 года ООО Фирма «СИН» лист 1.6 для обеспечения порядка оповещения оповещатели первой линии СОУЭ не установлены в комнате вахтера, учительской, завхоза и приемной директора, при этом время задержки от прихода командного импульса до начала оповещения выполнено с задержкой 39сек., что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. N 1479);

3. При проверке работоспособности систем противопожарной защиты на объекте, в здании подкласса Ф 4.1, время задержки от прихода командного импульса до начала оповещения составило 39сек. (согласно рабочему проекту по пожарной сигнализации Т-0407-ПС от 2004года ООО Фирма «СИН» лист 1.6 для обеспечения порядка оповещения предусмотрены две линии, первая линия для оповещения персонала включается без задержки, требования проекта «оповещатели первой линии должны быть установлены в комнате вахтера, учительской, завхоза и приемной директора» не выполняются), таким образом, задержка СОУЭ не обоснована, в нарушение ч.1, ч.7 ст.83, ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. N 1479).

Административным органом установлено, что техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей осуществляет юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Малое внедренческое предприятие «Охранные системы-НТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице директора ФИО1 (договор №21-14-0 от 21.01.2021 года на обслуживание технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре), 

Общество имеет лицензию №4-Б/01107 от 15 августа 2013 года «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Дело об административном правонарушении, в силу частей 1, 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении общества является непосредственное обнаружение нарушений общества выполнения обязательных требований лицензиата.

По факту выявленных грубых нарушений лицензионных требований и условий, изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128, административным органов составлен протокол №82 от 08.04.2021 в отношении заинтересованного лица по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество о составлении протокола извещено, при составлении протокола присутствовал директор общества, копия протокола которому вручена.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Объектом данного правонарушения является предпринимательская деятельность, подлежащая обязательному лицензированию.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия, направленные на обеспечение общественной безопасности, в том числе пожарной, которые нарушают законодательство Российской Федерации при осуществлении регламентированной деятельности, в частности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, осуществляющее подлежащую обязательному лицензированию деятельность.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно части 11 статьи 19 названного Федерального закона к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

На основании пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "д" п. 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статье 51 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество имеет лицензию №4-Б/01107 от 15 августа 2013года «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Согласно указанной лицензии видами работ, выполняемых в составе лицензируемой деятельности Лицензиата, являются соответствующие ей виды, а именно:

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их 'элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

ООО МВП «Охранные системы-НТ» (исполнитель) на основании Договора № 21-14-0 от 21.01.2021 года на обслуживание технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, заключенного с МБОУ СОШ№6 им. А.П. Бондина (заказчик) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре установленной в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

 Согласно п. 1.1 Договора № 21-14-0 от 21.01.2021 года в период действия настоящего договора (договор действует до 31.12.2021 года) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре установленной в здании школы№6, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 Договора № 21-14-0 от 21.01.2021 года в состав работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации входит:

-проведение технических осмотров (регламентных работ) по заявке Заказчика; 

-проведение текущих плановых ремонтов и неплановых аварийных ремонтов по заявкам Заказчика

-акт проведения работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (1 раз в месяц).

Согласно п. 1.3 Договора № 21-14-0 от 21.01.2021 года Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно раздела №2 Договора № 21-14-0 от 21.01.2021 года Исполнитель обязуется: 

- Обеспечивать бесперебойное функционирование, работоспособное состояние установленной, системы пожарной сигнализации, путем периодического проведения работ по профилактике и контролю технического состояния системы, устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими регламентами технического обслуживания.

- В случае обнаружения в ходе плановой проверки неисправностей в системы пожарной сигнализации, уведомлять об этом Заказчика, принимать оперативные меры по устранению возникающих в процессе работы нарушений и неисправностей или приступить к неплановому аварийному ремонту не позднее 5 дней с момента обнаружения неисправностей;

- В течение 24 часов (в выходные и праздничные дни по согласованию) после получения заявки Заказчика обеспечить прибытие специалиста соответствующей квалификации на объект для устранение возникших неисправностей, а в случае отсутствия у специалиста необходимого оборудования принял, соответствующие меры по устранению неисправности, исходя из технически возможного минимальной срока;

- Производить ремонт, замену оборудования пожарной сигнализации за дополнительную оплат Заказчиком стоимости оборудования.

- Осуществлять технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации оборудования системы пожарной сигнализации.

- Оказывать консультационную помощь Заказчику в вопросах, касающихся правильной эффективной эксплуатации системы пожарной сигнализации: проводить инструктаж и обучение сотрудников Заказчика, выдавать технические рекомендации по улучшению работы системы. 

- В соответствии с пожеланиями, указанными в Заявке Заказчика производить капитальный ремой реконструкцию и модернизацию системы пожарной сигнализации, осуществлять монтаж и пуске наладочные работы вновь вводимого в эксплуатацию оборудования системы пожарной сигнализации.

- Работы договора выполняются при оплате Заказчиком стоимости работ (оборудования).

- Ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику на подписание Акт выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненными работами по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации. 

В п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 "О противопожарном режиме" указано, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно п. 2.1 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния. 

Согласно п. 2.5 РД 009-02-96 на первичное обследование направляются квалифицированные специалисты. 

Согласно п. 2.6 РД 009-02-96 работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом. 

Согласно п. 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики.

 Согласно п. 2.8 РД 009-02-96 на установку пожарной автоматики оформляется дефектная ведомость, чего не было предъявлено Заказчику. 

Согласно п. 2.9 РД 009-02-96 факт приема Исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ПИР оформляется двухсторонним договором с Заказчиком. Следовательно, Исполнитель принял установку пожарной автоматики для обслуживания с нарушениями, не проинформировав Заказчика должным образом. 

Согласно п. 3.5, п.3.6 РД 009-02-96 все проведенные работы по ТО и ПИР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ПИР, где делается запись о работах по ТО и ПИР, а также выявленных недостатках в содержании и эксплуатации установок пожарной автоматики.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административным органом выявлены факты нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности, допущенные на объекте МБОУ СОШ№6 им. А.П. Бондина, а именно:

1. Отсутствует световой оповещатель "Выход" над дверями эвакуационных выходов из актового зала с одновременным пребыванием 50 и более человек на третьем этаже здания, что является нарушением ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.5, ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09. 2020г. N 1479);

2. На объекте защиты при монтаже и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения: в отступление от рабочего проекта по пожарной сигнализации Т-0407-ПС от 2004 года ООО Фирма «СИН» лист 1.6 для обеспечения порядка оповещения оповещатели первой линии СОУЭ не установлены в комнате вахтера, учительской, завхоза и приемной директора, при этом время задержки от прихода командного импульса до начала оповещения выполнено с задержкой 39сек., что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. N 1479);

3. При проверке работоспособности систем противопожарной защиты на объекте, в здании подкласса Ф 4.1, время задержки от прихода командного импульса до начала оповещения составило 39сек. (согласно рабочему проекту по пожарной сигнализации Т-0407-ПС от 2004года ООО Фирма «СИН» лист 1.6 для обеспечения порядка оповещения предусмотрены две линии, первая линия для оповещения персонала включается без задержки, требования проекта «оповещатели первой линии должны быть установлены в комнате вахтера, учительской, завхоза и приемной директора» не выполняются), таким образом, задержка СОУЭ не обоснована, в нарушение ч.1, ч.7 ст.83, ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. N 1479).

Судом установлено, что в акте приема-передачи оборудования № 3 от 10.01. 2012 года подписанного Заказчиком и Исполнителем, ООО МВП «Охранные системы-НТ» проведен осмотр оборудования, недостатки не выявлены. Качество и количество соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно актов проведения работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО МВП «Охранные системы-НТ» от 19.02.2021 года, от 04.03.2021 года ТО ПСиСО находится в норме. 

Согласно записи в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты на объекте: «даты выполнения работ»-29.0.1.2021г., 19.02.2021г., 04.03.2021г. «виды работ» - Проверка ПСиСО, «результат (замечания)» норме. В журнале регистрации работ по ТО и ПР установок пожарной сигнализации представитель ООО МВП «Охранные системы-НТ» делает записи 29.01.2021г., 19.02.2021г.- в норме.

Следовательно, исполнитель - Общество приняло установку пожарной автоматики для обслуживания с нарушениями, не проинформировав заказчика должным образом о существе имеющихся нарушений. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Представленное заинтересованным лицом письмо от 01.04.2021 №21, приложенное к возражениям, судом при принятии решения исследовано. Согласно данному письму общество информирует МБОУ СОШ№6 о необходимости смонтировать пожарную сигнализацию по новому проекту ПС, соответствующую действующему регламенту от 01.03.2021 14СП-484.1311500.2020.

Данное письмо не является доказательством принятия обществом всех необходимых мер по недопущению нарушения требований пожарной безопасности, поскольку было направлено 01.04.2021 после возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, заинтересованное лицо ни при заключении договора, ни при его исполнении, не предъявляло заказчику требования по изготовлению актуального проекта, соответствующего действующему регламенту от 01.03.2021 14СП-484.1311500.2020.

Также обществом не выполнены требования п. 1.2 Договора № 21-14-0 от 21.01.2021 года в состав работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, согласно которому общество не составляло акт проведения работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (1 раз в месяц), иного в материалы дела не представлено.

Тем самым Общество в период обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданиях допустило нарушения обязательств Договора № 21-14-0 от 21.01.2021 года на обслуживание технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, заключенного с МБОУ СОШ№6 им. А.П. Бондина, а именно допустило грубые нарушения лицензионных требований изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что федеральное законодательство не ставит обязанность лицензиата обеспечить исполнение нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области лицензируемой деятельности условиями заключенных договоров.

Деятельность, осуществляемая Ответчиком, является предпринимательской, так как осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, установок автоматического пожаротушения и дымоудаления, т.е. деятельность направлена на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется и выразилась в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На Обществе как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Таким образом, Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Общество, заключив с заказчиком договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, приступило к его исполнению, приняв на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям, при этом необходимых, своевременных и исчерпывающих замечаний по техническому состоянию этих систем, обществом заказчику ни при заключении договора, ни при его исполнении, не предъявляло, тогда как, это является непосредственной обязанностью лица, обслуживающего противопожарные системы.

Судом также отклоняются доводы Общества о том, что оно не может нести ответственность за выявленные нарушения, поскольку нарушения допущены при монтаже систем пожарной сигнализации, который Общество не осуществляло.

Согласно статье 51 Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

На основании пункта 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 №390, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Исходя из указанных норм, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

При таких обстоятельствах, Общество является лицом, ответственным за выявленные нарушения, в силу условий заключенного договора.

Общество приступило к обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, осознавая возможные риски имеющихся неисправностей.

Таким образом, факт нарушения заинтересованным лицом требований законодательства подтвержден материалами дела и по существу не опровергнут.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных 5 1245702826_9304937 правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие допущенных нарушений также не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом факт нарушения и необходимость его недопущения материалами дела подтверждена. В связи с указанным цель административного наказания будет достигнута и при снижении суммы назначенного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на 50 000 руб. В соответствующей части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Малое внедренческое предприятие "Охранные системы НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.09.2002, юридический адрес: 622034, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа  в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Главное управление МЧС России по Свердловской области

ОГРН 

<

***>, Юридический (фактический) адрес: 

<

...> 

ИНН 

<

***> , КПП 667101001

УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551

Расчетный счет: 

<

***>

Номер казначейского счета: 03100643000000016200

КБК (Части 2,3,4 статьи 14.1 КоАП РФ): 177 1 16 01141 01 0001 140

ОКТМО 65 751 000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Фомина