Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7502/2024

09 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., 

с участием представителя административного органа ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦЕНТРА ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦРЛЛ Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения и адрес административного органа: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АРБАТ-СПБ» (ООО «ОО «АРБАТ-СПБ», место нахождения и адрес юридического лица: 190031, Санкт-Петербург, Гражданская улица, 7, литера а, помещение 5н комнаты 1.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

29 января 2024 года ЦЛРР Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган, ЦЛРР) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ОО «АРБАТ-СПБ» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) –  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебное заседание 01.04.2024 лицо, в отношении, которого составлен протокол не явилось, о причинах неявки суд уведомило, ходатайств не заявило, письменного отзыва и доказательств не предоставило.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением административного органа и протоколом об административном правонарушении от 25.01.2024 78ЛРР001240124000990,

ООО «ОО «АРБАТ-СПБ» осуществляло частную охранную деятельность на основании лицензии №ЕРУЛ Л056-00106-78/00029623 от 05.03.2009, выданной Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 05.03.2024.

24 января 2024 года около 17 час. 20 мин. в городе Санкт-Петербурге по месту своего нахождения (ул. Гражданская, д. 7, лит. А), а также по месту оказания охранных услуг (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Мурманское ш., 12 км., д.1 (павильоны магазинов «DUB», «ECRU» и «Lime» на объекте ТЦ «МЕГА Дыбенко») ООО «ОО «АРБАТ-СПБ»:

- в нарушение требований подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение) и части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), не проинформировало персонал и посетителей объектов ООО «СТИЛЬ ТРЕЙД» и ЗАО «ЗАРА СНГ» (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Мурманское ш., 12 км., д.1 (павильоны магазинов «DUB», «ECRU» и «Lime» на объекте ТЦ «МЕГА Дыбенко») об обеспечении внутриобъектового режима, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение пункта 9, подпункта «а» пункта 5 Положения, части 3 статьи 3 Закона, осуществляя оказание услуг по охране магазинов ООО «СТИЛЬ ТРЕЙД» и ЗАО «ЗАРА СНГ» (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Мурманское ш., 12 км., д.1 (павильоны магазинов «DUB», «ECRU» и «Lime» на объекте объекта ТЦ «МЕГА Дыбенко»), не имело в наличии служебного огнестрельного оружия для выполнения требования к антитеррористической защищенности объекта ТЦ «МЕГА Дыбенко»;

- в нарушение подпункта «а» пункта 7 Положения, части 2 статьи 12.1 Закона на объекте ТЦ «МЕГА Дыбенко» (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Мурманское ш., 12 км., д.1 (павильоны магазинов «DUB», «ECRU» и «Lime») отсутствовали должностные инструкции частных охранников ООО «ОО «АРБАТ-СПБ»;

- в нарушение части 7 статьи 12, пункта3 части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 11.1 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения у охранников ФИО2 и ФИО3, оказывающих охранные услуги на объекте ТЦ «МЕГА Дыбенко» (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Мурманское ш., 12 км., д.1 (павильоны магазинов «DUB», «ECRU» и «Lime»), отсутствовали личные карточки охранников, наличие которых является обязательным требованием при осуществлении охранных услуг.

Событие административного правонарушения удостоверено Актом проверки от 24.01.2024 №38-Р, с приложенными к нему фотоматериалами и объяснениями опрошенных в ходе проведенного мероприятия лиц, ввиду чего признается арбитражным судом доказанным.

Принимая во внимание, что установленное протоколом об административном правонарушении деяние образует нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), арбитражный суд квалифицирует содеянное по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая совершение правонарушения впервые, принадлежность ООО «ОО «АРБАТ-СПБ» к субъектам малого предпринимательства и отсутствие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд находит возможным в соответствии частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ЦЛРР Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить. 

Привлечь ООО «ОО «АРБАТ-СПБ» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский