Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3910/2019

город Псков

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Добручи-2» (место нахождения: 181613, Псковская область, Гдовский район, деревня Добручи; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон» (место нахождения: 196135, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 412 414 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добручи-2» (далее ООО «Добручи-2», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон» (далее ООО «Юкон», ответчик) о взыскании 1412414 руб. 72 коп., в том 1217120 руб. долга, 195294 руб. 72 коп. неустойки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на требованиях настаивает.

В Соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) спор рассмотрен при имевшейся явке.

Из совокупности представленных доказательств, судом установлено заключение между ООО «Добручи-2»  (продавец) и ООО «Юкон» (покупатель) 22.02.2019 договора №11 (далее договор), согласно которому продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает молоко коровье (молоко), базисной жирностью 3,4% и содержанием белка не менее 3,0% в порядке и в сроки, установленные в Приложении №1 к договору (график поставки). Поставка производится самовывозом покупателем молока со склада продавца. Цена на молоко согласована сторонами в Приложении №2 и может изменяться в зависимости от коньюктуры рынка с составлением нового приложения. 07.03.2019 составлен новый протокол согласования цены (приложение №2 к договору). Ежемесячно, не позднее 25 числа, стороны согласовывают  объем на поставку молока по дням в следующем календарном месяце. Покупатель оплачивает доставленную партию молока в течение 14 банковских дней путем безналичного расчета ил по договоренности сторон. Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка.  Срок действия договора с момента его подписания и до 31.12.2019. 07.05.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 о согласовании договорной цены и порядка расчета цен.

Истцом произведена поставка товара в адрес ответчика по ТТН  от 23.02.2019 №36, УПД №35 от 23.02.2019 в объеме 22160,00 кг. по цене 28 руб. за 1 кг. на сумму 620480 руб., в т.ч. НДС , 22040,00 кг. молока по цене 28 руб. по ТТН от 07.03.2019 №46, УПД №46 от 07.03.2019 на сумму 617120 руб., а всего на 1237600 руб. 

Обязательства продавца по договору выполнены и не оспаривается покупателем, за покупателем образовалась задолженность за поставленный товар. 14.08.2019  ответчиком на счет истца осуществлена оплата в размере 20480 руб. (платежное поручение №2582 от 14.08.2019). Долг покупателя перед продавцом составляет 1217120 руб.

27.06.2019  ООО «Добручи-2» и ООО «Молочная компания» подписали акт взаимозачета в связи с имеющейся задолженностью ООО «Молочная компания» по договору поставки №7/05 от 07.05.2019 в сумме 3434765 руб. 80 коп. и задолженностью  ООО «Добручи-2» по договору поставки №3/19 от 19.04.2019 в сумме 1005874 руб. 86 коп., в соответствии с которым  стороны пришли к соглашению осуществить взаимозачет в счет уплаты по договору №7/05 от 07.05.2019; с момента подписания настоящего акта указанные суммы взаимных обязательств считаются погашенными. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты  долга в заявленной сумме ответчиком суду не представлены.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика отправлена претензия от 06.05.2019 №73. Неисполнение заказчиком обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 486, 516 ГК  РФ исходил из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику товара, принятия товара представителем ответчика, обязанности ответчика оплатить принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный и принятый им спорный товар.

Кроме того, истец заявил к взысканию пени в размере 195294 руб. 72 коп. за период с 16.03.2019 по 26.08.2019, рассчитанные  в соответствии с пунктом 3.3. договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 ГК РФ, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях (аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 по делу №Ф04-4795/2009). 

Судом расчет пени проверен и принят. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено. Размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12. 

Оснований для уменьшения размера пеней, в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ООО «Юкон» в пользу ООО «Добручи-2» 1412414 руб. 72 коп., в том 1217120 руб. долга, 195294 руб. 72 коп. неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 27124 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добручи-2» 1412414 руб. 72 коп., в том 1217120 руб. долга, 195294 руб. 72 коп. неустойки, а также судебных издержек в сумме 27124 руб. по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья:А. ФИО2