19250/2023-45447(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3148/2023 

г. Нижний Новгород 20 марта 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии  Григорьевны (вн. шифр 43-38), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  УМВД России по г.Н.Новгороду о привлечении ООО "Ника" (ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, о конфискации изъятой продукции,  

при участии представителя ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.04.2021), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось УМВД России по  г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – общество, ответчик) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал свои доводы,  изложенные в письменной позиции от 02.03.2023, возражал относительно удовлетворения  заявленного требования.  

По мнению ответчика, инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду старшим лейтенантом ФИО3 не соблюден  надлежащий срок для составления протокола об административном правонарушении, фото и  видеоматериалы, представленные административным органом в материалы дела, являются  недопустимыми и недостоверными, а при составлении протокола об административном  правонарушении нарушены положения процессуальных норм.  

Кроме того представитель ответчика ходатайствовал о назначении наказания в виде  административного штрафа в размере ниже низшего предела в случае, если суд придет к  выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Подробно доводы ответчика отражены в письменной позиции от 02.03.2023 и  поддержаны представителем в ходе судебного заседания.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  

давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 в 11:13 час. в торговом объекте,  расположенном по адресу: 

<

...> у д.8 общество  осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией без товарно-сопроводительных  документов в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

Осмотр проводился с участием продавца-кассира ФИО4 с применением  фото и видеофиксации, что зафиксировано в протоколе осмотра от 14.12.2022 и  соответствует положениям статьи 27.8 КоАП РФ (л.д. 17). При этом протокол подписан без  возражений и замечаний. Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол  изъятия вещей и документов от 14.12.2022 (л.д.23).  

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо  административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и  времени составления протокола законного представителя общества ФИО5,  17.01.2023 составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 871711  (л.д.43).  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного  дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.  

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная  продажа.  

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная  продажа.  

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями  статьи 10.2 настоящего закона.  

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой  

продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при  производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не  связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской  Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной  продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными  специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой  государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице  алкогольной продукции.  

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности  прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до  потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении  такой продукции в нелегальном обороте.  

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 14.12.2022 в 11:13 час. в  торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> у д.8,  общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных  документов.  

Факт оборота ответчиком алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов подтвержден материалами дела: рапортом, протоколом об  административном правонарушении 52 БЗ № 871711 от 17.01.2023, протоколом осмотра от  14.12.2022, объяснениями продавца-кассира от 14.12.2022, протоколом изъятия вещей и  документов от 14.12.2022, фото и видеофиксацией.  

Имеющийся в материалах административного дела кассовый чек, представленный  административным органом на диске (л.д.16), выбитый в 07 часов 35 минут 14.12.2022,  содержит наименование пользователя ООО "НИКА", что подтверждает факт осуществления  деятельности общества по указанному адресу 14.12.2022.  

Довод ответчика о недопустимости и недостоверности фото и видеоматериалов,  представленных в материалы административного дела в качестве доказательств, является  несостоятельным, поскольку дата и адрес совершения административного правонарушения,  указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют дате и адресу,  указанным на кассовом чеке и в видеозаписи.  

Видеозапись и фотоматериалы, представленные в материалы дела, в свою очередь  являются приложениями к протоколу осмотра от 14.12.2022, подписанному без замечаний и  возражений.  

Несоблюдение инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду старшим лейтенантом ФИО3 надлежащего срока для  составления протокола об административном правонарушении, на что указывает в своей  письменной позиции ответчик, не является нарушением норм процессуального права,  поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными  являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении  дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков  составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для  рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.  

Ссылка ответчика на нарушение процедуры составления протокола об  административном правонарушении по причине отсутствия в нем подписи законного  представителя общества - директора ФИО5 также несостоятельна.  

В протоколе об административном правонарушении 52 БЗ № 871711 от 17.01.2023  содержатся сведения о том, кто является законным представителем юридического лица, а не  о факте его присутствия при составлении протокола.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской  Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  Российской Федерации формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части  1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и  непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению  требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем  магазине.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку  выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными  правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной  продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.  

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии создает реальную угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного  наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с  положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет один год со  дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящего  дела не истек.  

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для  юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3  статьи 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства,  смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд признает  отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, устранение нарушения  (изъятие обнаруженной алкогольной продукции), статус общества как малого предприятия.  

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса.  

При этом суд принимает во внимание, в соответствии с Единым реестром субъектов  малого и среднего предпринимательства ООО "НИКА" является малым предприятием.  

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленные сроки может  повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Следовательно, в случаях, когда  сумма первоначально назначенного штрафа уже является для организации весьма  обременительной, удвоение суммы тем более может приобретать характер избыточного  административного принуждения.  

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной  опасности совершенного правонарушения, учитывая, что общество относится к субъектам  малого предпринимательства (с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства и является малым предприятием), принимая во внимание, что  в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 14.12.2022 у Общества изъято  незначительное количество алкогольной продукции (1 единица), суд полагает, что  назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ  (200000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный  характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям  административного наказания.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ при назначении обществу наказания снизить размер, предусмотренного  санкцией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ штрафа, и назначить обществу наказания в виде  административного штрафа в размере 100000 руб., наказание в указанном размере будет  являться справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом  правонарушения. Указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1  КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу,  суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде  административного штрафа в размере 100000 рублей.  

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без  соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и  (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании  решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации  органов.  

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии  на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и  (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная  алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит  уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция, изъятая по протоколам  изъятия вещей и документов от 14.12.2022 в количестве 1 ед., подлежит уничтожению.  

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в  арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке  уплаты штрафа на срок до трех месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации и регистрирующий орган: 23.11.2015  межрайонная ИФНС № 20 по Нижегородской области, адрес регистрации: 603053,  

<

...>, помещение  пом.П2,, адрес осуществления деятельности: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания  административного штрафа в размере 100000рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и  документов от 14.12.2022, уничтожить.  

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной  ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

ИНН 

<

***> КПП 525701001 УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду) Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22701000 расчетный счет 

<

***> назначение платежа 188 116 011 4101 0017 140 (Адм. штраф) УИН 188 804 52 230528717118 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов -  исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной  ответственности.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется  непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Судья М.Г.Чепурных 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2022 4:41:00

Кому выдана Чепурных Мария Григорьевна