АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-11082/2018

Решение принято путем подписания резолютивной части 30 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Кадастровый центр», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, пгт. Крапивинский, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 135 389 руб. 57 коп. пени за период 16.03.2017 по 21.12.2017 за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту № 2014.444159/13-14 от 13.01.2015, 

установи:

Общество с ограниченной ответственностью  «Кадастровый центр» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области (ответчик, Комитет) 135 389 руб. 57 коп. пени за период 16.03.2017 по 21.12.2017 за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту № 2014.444159/13-14 от 13.01.2015 (Контракт). 

Определением суда от 05.06.2018 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 27.06.2018 представить определенные документы, до 19.07.2018 – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

25.06.2018 от истца поступило сопроводительное письмо с оригиналом искового заявления, а также с копиями Контракта и актов выполненных работ. 

27.06.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет оспорил расчет истца, привел доводы о том, что оплата по Контракту должна быть произведена в течение 365 дней после выполнения работ в полном объеме, то есть с 11.03.2017. 

20.07.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего оплату по Контракту. 

30.07.2018 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение о частичном удовлетворении иска. 

03.08.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о взыскании 1 785 361, 09 руб. задолженности по муниципальному контракту от 13.01.2015 №2014.444159/13-14.

Исковому заявлению присвоен номер дела №А27-13928/2017.

Определением от 08.08.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о взыскании с ООО «Кадастровый центр»  2 493 745, 35 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ  по муниципальному контракту от 13.01.2015 №2014.444159/13-14.

Судом принято к рассмотрению ходатайство Комитета об увеличении исковых требований до 3 001 291,39 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 по делу № А27-13928/2017 исковые требования ООО «Кадастровый центр» удовлетворены. С Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области в пользу ООО «Кадастровый центр» взыскано 1 785 361 руб. долга по муниципальному контракту                № 2014.444159/13-14 от 13.01.2015. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района удовлетворены частично. С ООО «Кадастровый центр» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района взыскано 165 868 руб. 05 коп. пени.

В результате зачета с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района в пользу ООО «Кадастровый центр» взыскано 1 619 492 руб. 95 коп.

Решением суда по указанному делу установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, а именно:

- выполнение Обществом работ по Контракту на общую сумму 1 785 361,09 руб., что подтверждается актами от 28.03.2017;

- сдача подрядчиком и принятие заказчиком работ по Контракту 11.03.2017 (следующий день после получения документов от подрядчика);

 - наличия у заказчика обязанности оплатить работы, выполненные исполнителем после подписания актов выполненных работ  в срок до 31.12.2016 (пункт 3.1 Контракта).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что по платежному поручению № 783409 от 20.12.2017 сумма в размере 1 619 492 руб. 95 коп., взысканная по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13928/2017, Обществу оплачена.

Согласно пункту 9.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом спора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную на 1 619 492,95 руб. за 280 дней - с 16.03.2017 по 21.12.2017, с применением ставок рефинансирования Банка России, действующих в соответствующие периоды, сумма которой (неустойки) составила 135 389,57 руб.

Однако применение истцом при расчете пени ставки рефинансирования Банка России (равной ключевой ставке), действовавшей в периоды просрочки, является неверным. 

В соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

С 26.03.2018 и на дату принятия судом по настоящему делу решения действовала ставка рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 7,25% годовых. 

Кроме того, истец неправомерно начисляет неустойки по 21.12.2017. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Задолженность погашена ответчиком 20.12.2017, следовательно, мера ответственности может быть применена к Комитету только по 20.12.2017. Верный период просрочки с 16.03.2017 по 20.12.2017. В тоже время, применение неверного периода просрочки не привело к завышению количества дней – 280. С учетом чего, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки по Контракту составит 109 585,69 руб. (1 619 492,95 руб. х 280 дней (16.03.2017 – 20.12.2017) х 1/300 х 7,25%).

Возражения ответчика подлежат отклонению за необоснованностью. Из буквального толкования, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 3.1 Контракта, следует, что оплата должна быть произведена после подписания актов приемки выполненных работ до 31.12.2016. Из содержания данного пункта не следует, что работы оплачиваются в течение 365 дней после приемки работ. 

Иск о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 109 585,69 руб. на основании статей 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина по делу, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 964,77 руб. государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кадастровый центр» 109 585 руб. 69 коп. пени (рассчитанной за период с 16.03.2017 по 20.12.2017 по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,25% годовых, действующей на дату принятия решения суда).

Отказать в остальной части исковых требований о взыскании пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Кадастровый центр» в доход федерального бюджета 964 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        А.Е. Логинова