АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года

Дело №

А56-5362/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу представителя ФИО1 (доверенность от 05.02.2025), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 12.07.2023), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности до перерыва – представителя Бам Р.А. (доверенность от 25.12.2024), после перерыва – представителей ФИО4 (доверенность от 25.12.2024) и ФИО5 (доверенность от 04.12.2024), лично ФИО6 (паспорт) и его представителя ФИО7 (доверенность от 27.09.2024), 

рассмотрев 12.03.2025 – 19.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-5362/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: 192289, Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 12.12.2023 № 04/31855/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), и ФИО6, адрес: 197350, Санкт-Петербург.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2024, требования заявителя удовлетворены; оспариваемое решение признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Управление, Комитет при организации открытого аукциона в нарушение требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пункта 6 Правил  подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее – Правила № 230), опубликовал недостоверные сведения о предоставляемом в пользование водном объекте, что не было оценено должным образом судами двух инстанций. 

Комитет в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

ФИО6 в своем отзыве поддержал позицию УФАС, изложенную в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12.03.2025 был объявлен перерыв до 19.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании представитель Управления, ФИО6 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Предпринимателя и Комитета возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (организатор торгов) 30.08.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru разместил извещение №  22000171920000000027 о проведении аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования для использования участка акватории реки Ижоры площадью 0,0014 кв.м, расположенного в Колпинском районе Санкт-Петербурга в поселке Усть-Ижора, на правом берегу реки Ижоры, выше пешеходного моста в устье реки, напротив дома 219, лит. В по Шлиссельбургскому шоссе (далее – аукцион), для размещения плавучих объектов (мостков) для швартовки судов, а также аукционную документацию, утвержденную Комитетом 30.08.2023 (далее – Документация). 

В пункте 1.1 тома 2 Документации указаны координаты участка акватории, в отношении которого предлагался к заключению договор водопользования, описано местоположение береговой линии (границы водного объекта), в пределах которой осуществляется водопользование (координаты характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования). 

В томе 3 Документации размещен проект договора водопользования, заключаемого по результатам аукциона, который не содержит информации о размещении на акватории водного объекта плавучих объектов, их принадлежности. Согласно Документации предоставляемый участок акватории водного объекта (далее – акватория)  свободен от имущества третьих лиц.

В соответствии с протоколом от 01.11.2023 № 452/1 победителем аукциона признан ФИО6; предпоследнее предложение о цене предмета аукциона сделано ФИО2

ФИО6 обратился в Управление с жалобой (от 17.11.2023 вход. № 29590-ЭП/23) на действия Комитета, выразившиеся, по его мнению, в размещении недостоверных (неполных) сведений относительно предмета аукциона (объекта водопользования), и пояснил, что им после получения проекта договора водопользования № 663-Д на участке акватории, в отношении которого предполагалось заключение договора водопользования, выявлено наличие водных сооружений (плавучих средств, конструкций и объектов неизвестного происхождения), препятствующих доступу к водному объекту  и пользованию им. Также ФИО6 обращал внимание на то, что схема водного объекта в графической форме (приложение № 2 к договору № 663-Д) не была размещена в Документации, представлена совместно с проектом указанного договора и не содержит отображения расположенных на участке акватории плавучих сооружений.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управление приняло решение от 12.12.2023 по делу № 04/31855/23, которым жалоба ФИО6 признана обоснованной, в действиях Комитета признано нарушение пункта 6 Правил № 230,  пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 оспорил  его в судебном порядке.

Суды по результатам исследования представленных в материалы дела документов пришли к выводу об отсутствии со стороны Комитета при проведении аукциона нарушений законодательства Российской Федерации, в связи с чем признали требования ФИО2 обоснованными, а оспариваемое решение УФАС – недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего. 

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование (в том числе для использования акватории водных объектов) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

По общему правилу договор водопользования заключается по результатам аукциона (часть 1 статьи 16 ВК РФ).

Пунктом 3 статьи 16 ВК РФ установлено, что порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» были утверждены Правила  № 230, а также Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Указанные Правила утратили силу с 01.09.2023 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378, утвердившего новые Правила  подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила № 2378), и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

На момент размещения извещения о проведении аукциона действовали Правила № 230,  в период их проведения – Правила № 2378.

В пункте 6 Правил № 230 и пункте 10 Правил № 2378 установлено, что подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать среди прочего сведения о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. 

В силу приведенных выше нормативных положений уполномоченный орган, принимая решение о предоставлении акватории водного объекта в пользование, должен оценить возможность использования этой акватории в заявленных целях, определить, насколько позволит наличие имеющихся сооружений обеспечить потенциальному водопользователю возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях, а также указать полные и достоверные сведения о предмете торгов, в том числе о наличии имущества третьих лиц.

Как установлено Управлением, судами, подтверждается материалами дела и не опровергается Комитетом, акватория, являющаяся предметом аукциона, занята имуществом третьих лиц (несамоходными плавучими сооружениями – понтонами, плавучими причалами, техническими сооружениями).

 Из материалов дела следует, что Комитету было известно о самовольном размещении третьим лицом на участке акватории (предмета аукциона) плавучего объекта – несамоходного судна (понтонного сооружения), что подтверждается решениями Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.07.2020 по делу № 2-1755/202 и от 15.12.2021 по делу № 2-3675/2021. Комитет принимал участие в указанных делах  и представлял суду пояснения по  обстоятельствам самовольного занятия спорного водного объекта  третьим лицом.

Несмотря на то, что Комитет был осведомлен о самовольном захвате участка акватории, мог и должен был располагать информацией об освобождении  (неосвобождении) данной акватории от имущества третьих лиц и оценить фактическую возможность ее использования законным водопользователем, он указал в Документации сведения о предмете аукциона (объекте водопользования), которые не соответствовали действительности и ограничивали использование акватории на основании договора водопользования. 

При таких обстоятельствах дела следует признать обоснованным вывод Управления о нарушении Комитетом положений пункта 6 Правил № 230 (пункта 10 Правил № 2378) и пункта 2 статьи 448 ГК РФ. Оснований для признания оспариваемого решения недействительным у судов двух инстанций не имелось.

Вывод судов об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности водопользования участком акватории, являвшимся предметом аукциона, не следует из существа спора и   положений статей 12 , 13, 39, 47.1 ВК РФ,  статей  607 и 611 ГК РФ.

Также следует признать несостоятельным довод судов об отсутствии со стороны Комитета нарушений в описании предмета аукциона ввиду того, что  Правила № 2378 и Правила № 230 не возлагают на организатора торгов обязанность по осмотру участка акватории водного объекта, освобождению его от имущества третьих лиц до начала проведения аукциона. По мнению судов, направление межведомственных запросов и получение на них ответов, в соответствии с которыми установлено отсутствие иных договоров водопользования на рассматриваемый участок акватории, является достаточным и подтверждающим факт отсутствия препятствий для заключения договора водопользования.

Между тем не вызывает сомнений то обстоятельство, что отражение в Документации недостоверных сведений о предмете аукциона привело к нарушению прав победителя этого аукциона, поскольку демонтаж незаконно расположенного имущества требует несение финансовых и временных затрат, несет за собой риск возникновения возможных судебных разбирательств, что в итоге свидетельствует о наличии препятствий в использовании акватории в соответствии с договором водопользования.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судов не имелось оснований для признания недействительными решения и предписания УФАС от 12.12.2023 № 04/31855/23. 

Принимая во внимание, что по делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, отменяя принятые по делу судебные акты, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу  № А56-5362/2024 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова