А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

                                 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17480/2017

г. Барнаул

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Целинный», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Целинное Целинного района Алтайского края, 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул,

об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое здание и находящийся под ним земельный участок,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Целинный» обратился в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об обязании принять в казну Российской Федерации здание охраны общественного порядка, общей площадью 489,1 кв.м., Литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, и находящийся под ним земельный участок (земли поселений), площадью 1600 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное имущество является неиспользуемым, излишним, необходимость в его сохранении за истцом отсутствует, и оно должно быть изъято собственником для целей его эффективного использования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в протоколе от 26.10.2017 г.

От ответчика в суд поступал отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в протоколе от 26.10.2017 г.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание охраны общественного порядка, общей площадью 489,1 кв. м., литер А, с кадастровым (условным номером) 22:57:030107:0003:01:257:002:000000010:0100:20000, и земельный участок (земли поселений) площадью 1600 кв. м. с кадастровым номером 22:57:030107:0003, расположенные по адресу: 

<

...>, являются федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения № 588 от 15.08.2013 здание охраны общественного порядка предоставлено МО МВД РФ «Целинный» в пользование на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2013 г. сделана запись регистрации № 22-22-38/008/2013-652, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2013 г. серии 22 АГ 668873.

На основании распоряжения № 815 от 26.12.2014 г. земельный участок площадью 1600 кв. м предоставлен МО МВД РФ «Целинный» в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2015 г. сделана запись регистрации № 22-22/002-22/038/001/2015-148/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2015 г. серии 22 АД 419766.

Согласно информационной справке МО МВД России «Целинный» от 31.08.2017 финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объекта недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, из федерального и краевого бюджетов за последние пять лет не осуществлялось. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов за предшествующие годы составили 0 рублей. Здание охраны общественного порядка МО МВД России «Целинный» не используется с 2000 года.

Письмом № 1/2898 от 15 марта 2017 года Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 22:57:030107:651, общей площадью 489,1 кв. м., реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П12220004662, закрепленный на праве оперативного управления за МО МВД России «Целинный».

Кроме того, письмом № 1/2897 от 15 марта 2017 года Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером 22:57:030107:3, общей площадью 1600 кв. м., находящимся в федеральной собственности и закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за МО МВД России «Целинный».

В ответ на обращение истца по вопросу изъятия из оперативного управления здания охраны общественного порядка (Лит. А), по адресу: 

<

...>, ответчик письмом № АС-2904 от 28.06.2017 г. сообщил о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, истец необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорные объекты зарегистрированы на праве оперативного управления за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Целинный».

При этом истец неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в ТУ Росимущества, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества - здания охраны общественного порядка, общей площадью 489,1 кв.м., Литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

...>, и находящегося под ним земельного участка (земли поселений), площадью 1600 кв.м.

Спорный объект недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с ТУ Росимущества.

Поскольку в данном случае ответчик реализует правомочия собственника имущества- Российской Федерации - обязанность принять имущество лежит на нем.

Поскольку отказ истца от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд  приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 г. по делу № А03-5231/2017.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы отзыва ответчика и приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 12,  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110,  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул принять от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Целинный», с. Целинное Целинного района Алтайского края в казну Российской Федерации здание охраны общественного порядка, общей площадью 489,1 кв.м., Литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, и находящийся под ним земельный участок (земли поселений), площадью 1600 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                       О.В. Фролов