ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7680/2020

12 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7589/2021)  казенного управления Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2021 по делу № А26-7680/2020 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» к КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» 

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводское ДРСУ»; общество с ограниченной ответственностью «Техдорстрой»; общество с ограниченной ответственностью «Дорлайн» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техрент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – ответчик) о взыскании 3 031 578 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Петрозаводское ДРСУ», ООО «Техдорстрой», ООО «Дорлайн».

Решением суда от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Казенное  управление Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»   просит решение суда отменить, в иске отказать.  Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.  В связи с нарушением ООО «ТехРент» условий госконтракта в части сроков предъявления результатов работ по нанесению дорожной разметки КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» было лишено возможности проверить качество выполненных работ. В отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ с надлежащим качеством и устранения им выявленных замечаний, в иске надлежало отказать. 

Ссылка ответчика на акты о приемке выполненных работ от 02.11.2018 №1 не является надлежащим доказательством по делу.  Данные документы отсутствуют при предоставлении документов  02.12.2018. В соответствии с ведомостью фактически выполненных видов, объемов и стоимости работ на период весна – лето –осень за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 выполнение разметки на участках автодорог отсутствует. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик)   заключён Государственный контракт на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Прионежском, Пряжинском и Суорвском районах Республики Карелия № 323-э/18 от 27.04.2018.

В соответствии с условиями указанного контракта истец принял на содержание, в том числе участки дороги «Петрозаводск-Ошта» и «Педасельга – ФИО2». При этом, в соответствии с пунктом 2.3 контракт истец имел право привлекать к выполнению работ третьих лиц.(Субподрядчиков). 

В августе - сентябре 2018 года истец выполнил работы по нанесению линий горизонтальной разметки на участках дороги «Петрозаводск-Ошта» и «Педасельга – ФИО2». 

Неоплата ответчиком указанных работ и явилась основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-1163/2019 и №А26-8038/2019   установлено, что между ООО «ТехРент» (заказчиком) и ООО «Петрозаводское ДРСУ» (подрядчиком) заключен договор подряда № 18/РК-04/П-1 от 27.04.2018, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Прионежском районе Республики Карелия, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Основанием для заключения договора послужил госконтракт № 323- э/18, заключенный между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехРент» 27.04.2018.

ООО «Петрозаводское ДРСУ» привлекло к выполнению вышеуказанных работ субподрядчика - ООО «Техродстрой», заключив договор от 15.08.2018 № 150818-01-Р, по условиям которого ООО «Техдорстрой» приняло на себя обязательства выполнить работы по нанесению линий горизонтальной разметки на сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Сортавальском, Лахденпохском, Прионежском районах, части сети Кондопожского и Пряжинского районов Республики Карелия, а ООО «Петрозаводское ДРСУ» – принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. 

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Техдорстрой» для выполнения вышеуказанных работ заключило договор субподряда № 22/06/18 от 23.08.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Дорлайн».

Силами конечного субподрядчика – ООО «Дорлайн» надлежащим образом и в полном объёме выполнены работы по нанесению разметки на автомобильную дорогу Педасельга – Ладва-Ветка км 0-37+400 и Петрозаводск – Ошта км 7+450 – км 35+220, результат которых оформлен актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 51/22 от 10.09.2018 и № 51/21 от 10.09.2018, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Факт выполнения работ подтвержден  актами  о приемке выполненных работ 02.11.2018 №1, от 05.09.2018,  от 05.09.2018     на сумму 3 031 578 руб. Кроме того,  надлежащее исполнение истцом соответствующих работ подтвердилось   в судебном заседании свидетельскими показаниями лица, являющегося работником ответчика и осуществлявшего в 2018 году приёмку соответствующих работ.

Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. 

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования  ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.01.2021 по делу №  А26-7680/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов