﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1630/2020

25 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу №  А51-27904/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (ОГРН 1022501300590, ИНН 2536105721, адрес: 690037, Приморский край,      г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 18А, оф. 59) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»                           (ОГРН 1022501304385, ИНН 2536077351, адрес: 690014, Приморский край,    г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 37, оф. 305) 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,  адрес: 107174, г. Москва,                          ул. Новая Басманная, д. 2)

об урегулировании разногласий по договору 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье»                (ООО «ТОЭК Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»             (ООО «Компас Ойл») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станции Угловая ДВЖД.

Определением суда от 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением в Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 иск удовлетворен, спорные условия пунктов 3.4, 6.1, 6.2, 7.1 договора приняты в редакции истца, пункт 3.4 - в редакции ответчика, пункты 3.2, 6.1 - в редакции, определенной судом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение от 27.12.2013  отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы             ООО «ТОЭК Приморье» на решение Арбитражного суда Приморского края и на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу № А51-2915/2014.

ООО «ТОЭК Приморье» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства по апелляционной жалобе на решение от 27.12.2013 по делу № А51-27904/2013.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в возобновлении производства по делу отказано.

Полагая, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 ООО «ТОЭК Приморье» является незаконным и необоснованным, ООО «ТОЭК Приморье»  обжаловало его в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

По мнению заявителя, апелляционным судом не учтено, что в рамках дела № А51-2915/2014 кассационным судом сформулирована позиция об обязательности заключения договора между истцом и ответчиком. При новом рассмотрении дела № А51-2915/2014 суд должен оценить проект договора, условия которого являются предметом рассмотрения в настоящем деле, поэтому выводы апелляционного суда о невозможности возобновления производства по делу противоречат статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Компас Ойл» ходатайствовало об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с неполучением копии жалобы и необходимостью подготовки аргументированного отзыва; ввиду отсутствия оснований для возобновления производства по делу, просило оставить определение без изменения.

Рассмотрев ходатайство ООО «Компас Ойл» Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей                          158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ООО «Компас Ойл» представило возражения на жалобу                        ООО «ТОЭК Приморье», которое в свою очередь приложило к кассационной жалобе доказательства своевременного направления ее копии в адрес                    ООО «Компас Ойл».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Законность судебного акта проверена в порядке статей 274, 284,                     286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

Отказывая в возобновлении производства по делу, апелляционный суд исходил из того, что ходатайство заявлено преждевременно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу                     № А51-2915/2014 отсутствует. Кроме того, приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу                       № А51-2915/2014 будет способствовать цели справедливого судебного разбирательства и предотвратит принятие противоречащих судебных актов со сходными обстоятельствами, в данном случае об обстоятельствах заключения договора.

Суд округа считает, что при вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции правильно применил статью 146 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 по делу № А51-2915/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2020 решение от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А51-2915/2014 Арбитражного суда Приморского края отменены. Дело в части исковых требований                      ООО «ТОЭК Приморье» об обязании ООО «Компас Ойл» заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Угловая ДВЖД на условиях, указанных в прилагаемом к исковому заявлению проекте договора, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.                 В части исковых требований   ООО «ТОЭК Приморье» о согласовании договора на эксплуатацию пути необщего пользования с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» принят новый судебный акт, на ООО «Компас Ойл» возложена обязанность согласовать договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «Российские железные дороги» от 2018 года.

Таким образом, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления, не устранены, а именно: отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по делу, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу, а также до устранения этих обстоятельств не поступило заявление от лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не  допущено.

Доводы жалобы о том, что кассационным судом при рассмотрении дела № А51-2915/2014 сформулирована позиция об обязательности заключения договора между сторонами и при новом рассмотрении дела суд должен оценить проект договора, условия которого являются предметом рассмотрения в настоящем деле, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, в силу которых возникла невозможность продолжения производства по делу, сохраняются.

Кроме того, следует учитывать, что определение о приостановлении производства по делу сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.  В настоящее время дело № А51-27904/2013 и дело № А51-2915/2014 находятся в производстве судов разных инстанций.

При таком положении суд округа, исходя из заявленных в указанных делах требований, поддерживает выводы апелляционного суда о том, что в данном случае согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановление производства по делу имеет своей целью обеспечение единообразия в применении норм материального права и направлено на недопущение принятия противоречивых судебных актов.

Безусловных оснований для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ судом апелляционной инстанции при вынесении определения также не допущено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу №  А51-27904/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

С.Н. Новикова