а

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9385/2019

г. Нижний Новгород              22 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 22 апреля 2019года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-174), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновская область,

о взыскании 527 382 руб. 29 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2016 № 81, ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 № 211,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» о взыскании 527 382 руб. 29 коп., в том числе: 432 410 руб. 27 коп. задолженности по договору купли-продажи товара ЭДОк/С-ФК-1928 от 13.08.2018 и 94 972 руб. 02 коп. неустойки за период с 22.12.2018 по  20.02.2019; а также истец просит отнести на ответчика 13 548 руб.  расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 154 руб. 50 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 22.04.2019.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (продавец) и обществу с ограниченной ответственностью «Здрава» (покупатель) заключен договор купли - продажи товара ЭДОк/С- ФК-1928 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя лекарственные средства, изделии медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию (далее – продукция); продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату.

В соответствии с пунктом 5.4. договора покупатель производит оплату поставляемого товара в течение 60 календарных дней с момента его получения.

Согласно пункту 5.6 по согласованию сторон порядок расчетов (оплаты) может быть изменен. В этом случае покупатель производит оплату товара в сроки, указанные продавцом в накладных.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при невозможности устранения разногласий по настоящему договору путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках заключенного сторонами договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам за период с 19.10.2018 по 27.11.2018, подписанным сторонами, товар на общую сумму 433 220 руб. 27 коп. (л.д. 30-78).

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика составила 432 410 руб. 27 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 18.02.2019 с требованием погашения образовавшейся задолженности и пени.

Надлежащие доказательства направления данной претензии от 18.02.2019 в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.14).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными, подписанными электронными цифровыми подписями лиц, имеющих право подписи соответствующих документов (пункт 3.2 договора).

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» стороны предусмотрели, что в процессе исполнения Договора будут осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной подписью. Согласно Приказа ФНС России от 24.03.2016 №ММВ-7-15/155@ «Об утверждении формата счета-фактуры и формата представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав, включающего в себя счет-фактуру, в электронной форме был утвержден новый формат электронного счета-фактуры, а старый был отменен с 01.07.2017, там же утвержден новый формат – передаточные документы в формате единого документа (универсального передаточного документа), совмещающие в себе счет-фактуру и товарную накладную в электронной форме.

Стороны установили, что документы, подписанные электронной подписью в виде универсальных передаточных документов, оформленные надлежащим образом, имеют юридическую силу. Правообладателем программного обеспечения для ЭВМ СБиС++, используемого для постановки электронной подписью, является «Компания «Тензор». Во исполнение п. 3.2. договора каждая сторона самостоятельно заключила лицензионный/сублицензионный договор и осуществила оплату лицензионного соглашения. 

Ответчик получал товар по универсальным передаточным документам, которые содержат электронную подпись представителя ответчика (оператора ООО «Здрава» ФИО4), что является подтверждением факта принятия ответчиком товара.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные договором.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность по оплате полученного товара составила 432 410 руб. 27 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 432 410 руб. 27 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 94 972 руб. 02 коп. пени за период с 22.12.2018 по 22.02.2019, исходя из ставки 0,5%, предусмотренной пунктом 6.3. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его и признает верным.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контрасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 94 972 руб. 02 коп. пени за период с 22.12.2018 по 22.02.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 432 410 руб. 27 коп. долга и 94 972 руб. 02 коп. пени за период с 22.12.2018 по 22.02.2019, что в общей сумме составляет 527 382 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 154 руб. 50 коп. расходов по оплате почтовых услуг, связанных с отправкой искового заявления и претензии.

Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 04.03.2018 № Прод126579, от 20.02.2019 № Прод124865.В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 154 руб. 50 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здрава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 382 руб. 29 коп., в том числе: 432 410 руб. 27 коп. долга и 94 972 руб. 02 коп. пени за период с 22.12.2018 по 22.02.2019; а также 13 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 154 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева