Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85901/2020

17 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"

заинтересованное лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ФИО3 Фаритовна 

о признании незаконным постановления от 02.09.2020 по исполнительному производству №17100/15/78022-ИП о взыскании исполнительского сбора

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО4, дов-ть от 11.08.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 02.09.2020 по исполнительному производству №17100/15/78022-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования, в связи с оплатой исполнительского сбора третьим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в МО по ИОИП находилось исполнительное производство от 24.07.2015 № 17100/15/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А56-72490/2014 от 26.12.2014 о взыскании с ООО «УК ПАН-ТРАСТ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом 12 570 950 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды, 3 447 556,65 руб. пеней за просрочку платежа.

11.11.2015 судебным приставом — исполнителем МО по ИОИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

30.01.2020 в МО по ИОИП поступило заявление (ходатайство) ООО «УК ПАН-ТРАСТ» (вх.№4954/20/78022) о замене стороны в исполнительном производстве №17100/15/78022-ИП с приложением заверенной копии определения по делу №А56-72490/2014 от 20.12.2019, а также снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества (нежилое помещение 18Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 24; нежилое помещение 5Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 23/20, лит. А), принадлежащего заявителю.

Согласно определению от 20.12.2019 по делу №А56-72490/2014 о процессуальном правопреемстве должник ООО «УК ПАН-ТРАСТ» заменен на ООО «УК «Альфа-Капитал» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Северная столица» в части взыскания взысканной в настоящем деле задолженности по оплате арендной плате по договору аренды от 11.10.2001 №03/ЗД-05076П10 в размере 12 570 950 руб. 06 коп. в порядке процессуального правопреемства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2) определено, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, в случае появления просроченной задолженности и начисленной неустойки в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки за несвоевременную уплату платежа, затем сумма просроченной задолженности по арендной плате вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении арендатора, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и не правомерно осуществлять зачет суммы, внесенные в качестве арендной платы, как погашение начисленной им неустойки.

Вместе с тем, в определении по делу №А56-72490/2014 от 20.12.2019 сторона заменена только в части взыскания задолженности по договору аренды -12 570 950 руб. 06 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании вышеизложенного установлено, что в рамках исполнительного производства от 24.07.2015 № 17100/15/78022-ИП должник ООО «УК ПАН-ТРАСТ» подлежит замене на ООО «УК «Альфа-Капитал» только в части взыскания задолженности по арендной плате - 12 570 950 руб. 06 коп., пени за просрочку платежа - 3 447 556,65 руб. оставлены за ООО «УК ПАН-ТРАСТ».

В связи с остатком задолженности по исполнительному листу по делу №А56-72490/2014 от 26.12.2014 у ООО «УК ПАН-ТРАСТ» в размере пеней 3 447 556,65 руб. основания для снятия запрета с регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника отсутствуют.

На основании вышеизложенного, 31.01.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО5 принято процессуальное решение в форме постановления №78022/20/312076 об удовлетворении заявления (частично), а также постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа (определения по делу №А56-72490/2014 от 20.12.2019), способа и порядка его исполнения с целью разъяснения в части взыскания задолженности в размере 3 447 556, 65 руб.

Согласно сайта суда установлено, что определением от 17.07.2020 по делу №А56-72490/2014 в удовлетворении заявления отказано.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО "УК "ПАН-Траст" является должником в рамках исполнительного производства №17100/15/78022-ИП от 24.07.2015, сумма задолженности составляет 3 447 556, 65 руб. ООО "УК "ПАН-Траст" обратилось в суд ввиду не согласия с указанной задолженность. Решением по делу №А56-16623/2020 от 10.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

На основании ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительскийсборустанавливаетсясудебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительное производство № 17100/15/78022-ИП возбуждено 24.07.2015 и 05.10.2020 окончено на основании п.1 ч.1  ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. спустя больше 5 лет с момента возбуждения, за указанный период рассрочка/отсрочка должнику не предоставлялась.

02.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "УК "Альфа-капитал" в размере 879 966,50 руб. (сумма долга 12 570 950 руб. 06 коп.)

02.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "УК "Пан-Траст" в размере 241 328,97 руб. (сумма долга 3 447 556,65 руб. - только пени). Указанный сбор оплачен третьим лицом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя,нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

В нарушение указанных норм заявитель не указывает, какие права и законные интересы заявителя были нарушены вынесением оспариваемого постановления и не доказан факт их реального нарушения.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор оплачен в полном объеме.

На основании изложенного требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяСундеева М.В.