/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3017/2018-АК

г. Пермь

12 апреля 2018 года

Дело № А50П-768/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В., 

при участии:

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю – Харина М.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2018; Дерябина М.С., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2018; Гонцова Н.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 28.12.2017;

в отсутствие представителей заявителя, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети»,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 15 января 2018 года 

по делу № А50П-768/2017,

вынесенное судьей Машьяновой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (ИНН 5981004884, ОГРН 1125981000078)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (ИНН 8107004281, ОГРН 1048102307021)

о признании недействительным решение № 7739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017,

установил:

ООО «Кудымкарские тепловые сети» (далее - налогоплательщик, заявитель, общество, ООО КТС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение № 7739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 15 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований обществу «Кудымкарские тепловые сети» отказано.

Общество, не согласившись принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что для применения пониженной ставки земельного налога достаточно только наличия на спорных земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или объектов жилого фонда, поскольку при применении такой ставки имеет значение не вид разрешенного использования земельного участка, а функциональное назначение объектов, расположенных на нём. По мнению общества, выводы суда о том, что сам по себе факт нахождения на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса без соответствующего изменения вида разрешенного использования таких участков не влечет возможность применения пониженной ставки при исчислении земельного налога, а также о том, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по ул.Дзержинского, 3 г.Кудымкара с кадастровым номером 81:07:0102003:32, за исключением здания центральной районной котельной, не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, являются ошибочными. При этом налогоплательщик указывает, что законодательство о налогах и сборах не содержит определения жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу п. 1 ст. 11 Кодекса следует применять нормы других отраслей законодательства, которые судом первой инстанции во внимание не приняты. Заявитель настаивает, что долю земельного участка, занятого центральной районной котельной необходимо определять пропорционально долям площадей всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, а не от площади  здания котельной. 

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить решение без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Кудымкарские тепловые сети», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 заявителем была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, согласно которой налогоплательщик исчислил земельный налог по 14 земельным участкам в сумме 49 756 руб. 

Поскольку в представленной декларации налогоплательщиком неверно было отражено количество месяцев владения земельным участком с кадастровым номером 81:07:0093005:395 заявителем 15.02.2017 была самостоятельно представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащего доплате в бюджет, составила 79 руб. 

При расчете земельного налога налогоплательщиком была применена налоговая ставка в размере 0,3%.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлена неполная уплата налогоплательщиком земельного налога за 2016 год в размере 34 935 руб., а также авансовых платежей по сроку уплаты 04.05.2016 – 34 953 руб., по сроку уплаты 01.08.2016 – 34 953 руб., по сроку уплаты 31.10.2016 – 34 953 руб., в результате неправильного исчисления земельного налога и применения налоговой ставки по земельному участку с кадастровым номером 81:07:0102003:32.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации ООО «КТС» по земельному налогу за 2016 год составлен акт налоговой проверки от 26.05.2017 № 23454 и вынесено решение № 7739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017. 

Решение вынесено налоговым органом в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения акта налоговой проверки и иных материалов, при вынесении решения налоговым органом учтены все письменные доводы и возражения общества.

Указанным решением заявителю доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 139 794 руб., пени в сумме 12 396,99 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 1 746,75 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КТС» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, путем подачи апелляционной жалобы.

14.09.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю принято решение № 18-18/451 по апелляционной жалобе общества, согласно которому решение от 14.07.2017 №7739, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю, оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа от 14.07.2017 № 7739 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «КТС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения налоговой ставки в размере 0,3% ко всему спорному земельному участку, не имеется; налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику земельный налог за 2016 год в размере 139 794 руб. исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка и разницей между налоговыми ставками примененными налогоплательщиком и инспекцией.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнений к ней, считает, что решение суда подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из п. 1 ст. 387 НК РФ (здесь и далее нормы налогового законодательства, приведены в редакции, действующей на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) является местным налогом и устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщиками земельного налога являются, в том числе организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Постановлением Правительства Пермского края 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», действовавшем в спорный период, утверждена кадастровая стоимость земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края.

Исходя из требований пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. 

При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).

В соответствии с Решением Кудымкарской городской Думы от 26.08.2005 № 52 «Об утверждении порядка исчисления и уплаты земельного налога на территории муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар», действовавшим в спорный период, налоговая ставка устанавливается в размере: 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); предоставленных для жилищного строительства; предоставленных физическим лицам или приобретенных физическими лицами для индивидуального жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства или предоставленных для дачного хозяйства; предоставленных для индивидуальных частных гаражей и гаражных кооперативов; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.

Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что «жилищный фонд» - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.11.2010 № 10062/10, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. № 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. № 13016/11 и № 12919/11 сформулирована позиция о возможности изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. 

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Как следует из материалов дела, в 2016 году налогоплательщику на праве собственности принадлежало 14 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 81:07:0102003:32, назначение объекта: земли населенных пунктов, для производственного назначения; площадь объекта: 28 799 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.Кудымкар, ул.Дзержинского, д.3, кадастровая стоимость - 12 314 452,4 руб., на котором расположены объекты капитального строительства: здание центральной районной котельной, 3-4 этажное (подземных этажей - подвал), общая площадь 1556,1 кв.м., лит АА1А2; здание столярного цеха, назначение: нежилое; 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 97,2 кв.м., лит. Д; склад, назначение: нежилое; 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 246,5 кв.м., лит. И; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 818 кв.м., этаж 2/подвал; здание арочного гаража и бытового корпуса, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 475,2 кв.м., лит ВВ1; арочный склад, назначение: нежилое; 1-этажный, общая площадь 344,2 кв.м., лит. З; здание арочного гаража, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 447,1 кв.м., лит. Ж; здание мазутной-насосной с подвальным помещением, пристроем, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - подвал), общая площадь 230,7 кв.м, лит. К; встроенное помещение, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 37,6 кв.м., лит.Е.

Также на спорном земельном участке расположены - магистральная тепловая сеть от котельной №1 до ТК-7 диаметром 500 мм., протяженностью 136,4 м.; тепловая сеть от котельной № 1 до ТК-5 диаметром 150 мм., протяженностью 35м.; тепловая сеть от надземной тепловой сети к ГИБДД до гаражей предприятия диаметром 80мм., протяженностью 36м.; тепловая сеть от ТК-5 до арочного гаража диаметром 80 мм., протяженностью 36м.; тепловая сеть от надземной сети к ГИБДД на административное здание предприятия диаметром 80мм., протяженностью 58м.; тепловая сеть от котельной №1 до здания дизельной станции диаметром 50мм., протяженностью 26м.; тепловая сеть от котельной №1 до здания мазутонасосной диаметром 50мм., протяженностью 30м.

Указанные выше объекты капитального строительства, принадлежали заявителю в проверяемом периоде на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества в спорный период являлось – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 НК РФ. Следовательно, заявитель, являясь налогоплательщиком, обязан представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ, допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Пунктом 11 статьи 396 НК РФ, действующим до 01.07.2017, было определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.

Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате. Владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятия решения которого, правомерно применение иной ставки.

Вместе с тем доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования, материалы дела не содержат, доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельного участка, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанного земельного участка уполномоченным органом не принято.

При этом вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на «коммунальное обслуживание» лишь 19.05.2017.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения пониженной ставки по земельному налогу за 2016 год.

Доводы общества о том, что весь спорный земельный участок, занятый объектами капитального строительства относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и в отношении всего участка подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,3%, откланяется судом апелляционной инстанции.

Налоговая ставка в размере 0,3% устанавливается в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.11.2010 № 10062/10, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования, вид деятельности, не имеют правового значения при применении статьи 394 НК РФ; значение для дела имеет только тот факт, что земельный участок занят объектом жилищно-коммунального хозяйства, отклоняется.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок не относится к жилой зоне, на нем не расположены жилые дома, земельный участок занят под эксплуатацию нежилых зданий и сооружений, расположенных на нем, которые (за исключением котельной), не могут рассматриваться как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку не используются для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, а используются для выработки тепловой энергии.

Таким образом, общество владеет на праве собственности и фактически использует в своей деятельности объекты, используемые в производственной деятельности, а не объекты жилищно-коммунального хозяйства.

При этом как верно указано судом первой инстанции, из буквального содержания и смысла пункта 2 Решения Кудымкарской городской Думы от 26.08.2005 №52 пониженная налоговая ставка в размере 0,3% установлена в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил не только из вида деятельности, закрепленного в ЕГРЮЛ, но и фактически осуществляемого налогоплательщиком на спорных объектах вида деятельности, а также вида разрешенного использования и функционального использования земельного участка.

Исходя из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка заявителем изменен на «коммунальное обслуживание» лишь с 19.05.2017, следовательно, изменение налоговой ставки может рассматриваться со следующего налогового периода, после изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям НК РФ и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку на них расположены основные средства, предназначенные для обслуживания жилищного фонда, а факт оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства подтверждается формами  статистической отчетности, откланяются, т.к. выводы  суда первой инстанции не опровергают. Кроме того представленная в дело копия электронного документа, выданная органом федерального статистического наблюдения не свидетельствует о ведении деятельности по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, данный документ не имеет отношения к спорному земельному участку, и не может служить доказательством использования спорного земельного участка в целях налогообложения. Соответственно доводы общества в данной части не правомерны.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что площадь земельного участка, занятого под котельной необходимо было рассчитывать как сумму площадей всех этажей здания, а также площадь подземного этажа - подвала, т.е. пропорционально долям площадей всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, а не от площади здания котельной.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Вопреки доводам жалобы, налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на основании данных, указанных в правоустанавливающих и регистрационных документах, без суммирования общей площади многоэтажного здания.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 15 января 2018 года по делу № А50П-768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Г.Голубцов 

 

Е.В. Васильева 

 

Г.Н.Гулякова