Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-1008/23

19 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Литион» (141981, Московская область, Дубна город, энтузиастов улица, 3, 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2011, ИНН: 

<

***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: 

<

***>), Администрация городского округа Дубна Московской области (141980, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>),

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020101:7,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее – истец, учреждение, ФГБУ «Канал имени Москвы») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – министерство, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации часть земельного  участка  с  кадастровым номером 50:40:0020101:7, общей площадью 159 239 +/- 141 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Дубна, примерно в 97 м. на северо-запад от д.1 по Дмитровскому шоссе.  

Каталог координат наложения земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020101:7 с площадью пересечения 1 169 кв.м.

 

 

Имя точки

Х, м

Y, м

50:40:0020101:7  – площадь пересечения 1 169 кв.м.

1

577 370,53

2 167 157,01

2

577 293,62

2 167 158,43

3

577 299,71

2 167 127,92

4

577 370,53

2 167 157,01

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Литион», Федеральное агентство морского и речного транспорта, Администрация городского округа Дубна Московской области.

            В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020101:7, общей площадью 159 239 +/- 141 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дубна, примерно в 97 м. на северо-запад от д.1 по Дмитровскому шоссе.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, иск об истребовании из чужого незаконного владения (иск в первоначальной редакции) и иск об установлении границ участка (иск в уточненной редакции) являются самостоятельными исками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено новое самостоятельное требование, которое имеет свое основание и предмет, что по смыслу ст. 49 АПК РФ недопустимо. 

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции") и не предусмотрено нормами АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 49 АПК РФ отклонил уточнение, поскольку изменяется предмет и основание иска.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Как следует из материалов дела, за ФГБУ «Канал имени Москвы» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на федеральный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19, площадью 3 675 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна (per. запись от 22.12.2017 №50:40:0000000:19- 50/040/2017-2).

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 05.11.1997 №8136, выданного согласно Постановлению Мэра г. Дубы Московской области от 12.09.1997 №П-1368 «О согласовании и утверждении новых границ зоны отчуждения Канала имени Москвы и перерегистрации права пользования земельными участками в зоне отчуждения».

Землеотвод осуществлен для строительства канала имени Москвы и водохранилищ в 1930-х годах на основании протокола заседания постоянного комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05.08.1938 №108, образованной на основании  постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933 «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (МоскваВолгострой)» в целях обеспечения безопасности эксплуатации судоходного гидротехнического сооружения – канала имени Москвы.

В рамках проведённых истцом кадастровых работ по возможному уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 установлено, что в границах землеотвода Учреждения находится часть сформированного в 2011 году Администрацией г.о. Дубна Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020101:7, общей площадью 159 239 кв.м.

На основании распоряжения Росморречфлота от 27.09.2021 №КА-435-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:5648 площадью 2 205 717 кв.м., границы которого установлены.

В связи с необходимостью определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 площадью 1 469 283 кв. м., оставшейся после раздела участка в 2021 г., в том числе, установления наложения его границ на земельные участки третьих лиц, сведения о которых внесены в ЕГРН, были проведены кадастровые работы, в рамках которых истцом была получена предварительная информация о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 площадью 1 169 кв.м. на земельный участок истца.

Таким образом, поскольку, по мнению истца, часть спорного земельного участка должна была войти в земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование – это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации; распоряжение – юридически обеспеченная возможность определения судьбы земельного участка. 

В силу положений статьи 264 ГК РФ, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством. 

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация. 

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 23.07.2004 №371 (далее - Положение), Росморречфлот осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росморречфлоту. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №388 (далее - Постановление №388) внесены изменения в Положение, согласно которым к Росморречфлоту перешли полномочия собственника в отношении федеральных земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Росморречфлоту, в том числе у Предприятия. 

Так, согласно пункту 5.3.11 Положения Росморречфлот организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты. 

Пунктом 5.4 (1).7 Положения предусмотрено, что в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации Росморречфлот принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности. 

Таким образом, уполномоченным органом на обращение в арбитражный суд с исками, касающимися федеральных земельных участков, занятых гидротехническими сооружениями и находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения, является Росморречфлот. 

Аналогичная позиция по спору об истребовании из незаконного владения по мотивам вхождения участка, предназначенного для эксплуатации канала имени Москвы, изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2017 №305-ЭС17-1570 по делу №А41-69411/2013. 

Вместе с тем Росморречфлот в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в настоящем деле не участвует. 

Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2011 N10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2011 N10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В обоснование заявленных требований представлено заключение кадастрового инженера ГБУ Московской области «МОБТИ» с указанием документов, положенных в обоснование заключения.

Ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

На основании пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N1548-О, статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", часть 9 статьи 38 и часть 1 статьи 45 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в оспариваемых редакциях) обеспечивают преемственность кадастровых сведений об объектах кадастрового учета, восстановление нарушенных прав на земельные участки, предусматривают правовой механизм устранения недостатков, допущенных при предоставлении земельного участка без его надлежащей идентификации на местности, исключая тем самым неопределенность в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Предусмотренная частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (а ранее - положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) возможность установления местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Кроме того, в представленном заключении отсутствует исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств.

Таким образом, заключение ГБУ Московской области «МОБТИ» не может быть принято судом в качестве доказательства возникновения права истца на спорный участок.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, в силу закона проведение судебной экспертизы по данной категории дела не является обязательным.

Следовательно, истцом не доказаны обстоятельств, входящие в предмет доказывания иска об истребовании части участка из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае право постоянного (бессрочного) пользования на федеральный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19 зарегистрировано за истцом 22.12.2017, тогда как земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020101:7 образован в 2011 году, то есть до того, как прошла процедура по уточнению и упорядочению месторасположения границ земель водного фонда, в результате которой был определен объем права собственности Российской Федерации и право бессрочного пользования истца на соответствующие земли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Соответствующая правовая позиция относительно срока исковой давности и надлежащего истца изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 N10АП-12655/2020.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин