АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9703/21 

Екатеринбург

03 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-7102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства                       по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, МУГИСО, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу № А60-7102/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (далее – предприятие, ЕМУП «Спецавтобаза», региональный оператор, истец) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021);

министерства – ФИО2 (доверенность от 09.09.2021).

ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУГИСО о взыскании расходов, понесенных в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в сумме 193 085 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6793 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку МУГИСО не является уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды и в сфере отходов производства и потребления. Ссылаясь на статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 3                             статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, считает,                                         что ответственными лицами за содержание территорий, на которых выявлены твердые коммунальные отходы, и за создание благоприятных условий для проживания граждан, являются органы местного самоуправления. Министерство указывает также на то, что ликвидация несанкционированных свалок должна осуществляться в соответствии с Региональной программой, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25.05.2018 № 225 «Об утверждении региональной программы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2019 - 2030 годы», согласно которой ответственными исполнителями региональной программы являются Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, региональные операторы и органы местного самоуправления. 

Заявитель в жалобе настаивает на том, что размер расходов истцом                          не подтвержден документально. Указывает, что в отчете по весовой                                      к МНРО 145 перечислено несколько свалок, нет доказательство, что они относятся именно к спорной свалке; сама справка без номера и даты, следовательно, является недопустимым доказательством; в штампе справки                       о подтверждении объема МНР ТКО указан 2020 год. Акты приемки оказанных услуг между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «КРЭП», подтверждающего вывоз свалки со спорного земельного участка, истцом не представлены. Письмо ООО «КРЭП» от 21.04.2021 № 495104 о стоимости ликвидации в размере                                   193 085 руб. 63 коп. подтверждает также сомнения  заявителя                                        в обоснованности несения данных расходов, поскольку согласно стоимости ликвидации несанкционированной свалки (расчет истца) транспортировка отходов составила 132 617 руб. 47 коп. Полагает, что является необоснованным включение в расчет стоимости ликвидации несанкционированной свалки рентабельности, а также начисление НДС на указанную сумму. Полагает,                       что судами не дана оценка данным доводам ответчика.

В отзывах на кассационную жалобу региональный оператор и администрация просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает                             1 м3 на территории: г. Екатеринбург, СНТ «Светлая речка» (кадастровый номер: 66:41:0309019:7).

Во исполнение указанного положения предприятием направлено в адрес МУГИСО уведомление от 13.06.2019 № 174.4-НС об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и о необходимости его ликвидации. 

Поскольку по истечении 30 дневного срока указанное место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов министерством не ликвидировано, договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов                                  заключен, истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов. Расходы предприятия по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составили 193 085 руб. 63 коп.,                                         что подтверждается калькуляцией.

В целях досудебного урегулирования спора, ЕМУП «Спецавтобаза» в адрес МУГИСО направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку министерство в добровольном порядке не компенсировало предприятию расходы по ликвидации несанкционированной свалки, ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из  доказанности материалами дела  фактически понесенных истцом расходов в заявленной сумме  по ликвидации несанкционированной свалки, которые должен нести ответчик.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В силу пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее – место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям норм статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу  статьи 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014                                     № 98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области», последний является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Проанализировав указанные нормы права, суды верно заключили,                                 что МУГИСО обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, обоснованно посчитав, что ответчик обязан нести расходы по их содержанию, в том числе, в правоотношениях по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судами установлено, что факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Светлая речка» (кадастровый номер: 66:41:0309019:7), в отсутствие заключенного с ответчиком договора подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание направление предприятием уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, доказанность факта несения расходов по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, отсутствие доказательств возмещения указанных расходов, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суды правомерно удовлетворили требования регионального оператора о взыскании с МУГИСО 193 085 руб. 63 коп.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Поскольку положениями норм действующего законодательства возмещение затрат по уничтожению несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющимся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения, а отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области, суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что ликвидация места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов находится вне его компетенции.

Указанное согласуется с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П. 

Довод ответчика о недоказанности истцом фактически понесенных расходов также отклоняется ввиду следующего.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, которые документально подтверждены в заявленной сумме; контррасчет  в материалы дела, суду не представлен ответчиком.

Доказательства, выводы судов в соответствующей части судом кассационной инстанцией не переоцениваются.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части подтверждения иного состава и объема ТКО и того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу                        № А60-7102/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                             Е.А. Кравцова