АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25067/2022

Дело № А65-16652/2021

г. Казань

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Крым, с Аркадьевка

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы 

по делу № А65-16652/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172 558 руб. 56 коп. долга, 86 279 руб. 30 коп. неустойки, при участии третьего лица – государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ  ФИО1, ответчик) о взыскании 172 558 руб. 56 коп. долга, 86 279 руб. 30 коп. неустойки.

Определением от 16.07.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 13.09.2021 (резолютивная часть) Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

Определением от 29.08.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчика, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе глава КФХ  ФИО1 просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не был уведомлен о дате рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 288. 2 Арбитражного процессуального кодекса (далее  АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 121, пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходил из установленного факта надлежащего извещения заявителя о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременного опубликования в сети «Интернет» решения суда первой инстанции, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, не зависящих от заявителя и объективно препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что определением от 16.07.2021, опубликованным арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Арбитражный суд Республики Татарстан принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский», предложил лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, в срок до 09.08.2021 представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска (л.д. 1).

Указанное определение направлено арбитражным судом ответчику почтовым отправлением по адресу, следующему из выписки ЕГРИП от 16.07.2021 (л.д. 85), которое возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 87).

Таким образом, ответчик о начавшемся судебном процессе против него был извещен арбитражным судом.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства как направления истцом претензии ответчику (л.д. 57) и ее получение ответчиком (л.д. 58), так и направление ему копии искового заявления (л.д. 7).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству арбитражного суда является соответствующим закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А65  16652/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяН.Н.Королёва