АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-1846/2017

г.Ижевск

16 октября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 15 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Удмуртской Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 по делу № А71-1846/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фокус», с. Татарская Каргала, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮА «Норма» от 25 октября 2016 года

заинтересованные лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Фокус», с. Татарская Каргала, Оренбургская область 

2) общество с ограниченной ответственностью «Темир», г. Екатеринбург Свердловская область

3) общество с ограниченной ответственностью  «ЮА «Норма», г. Ижевск

третьи лица не заявляющих  самостоятельные  требований  относительно  предмета спора: 

1. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу 

2. Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике 

3. Отделение – Национальный банк по Удмуртской Республики Волго-Вятского главного Управления Центрального Банка Российской Федерации 

при участии представителей:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц:

1.-2. Не явились (извещены)

3. ООО «ЮА «Норма» - ФИО1 – директор (выписка, паспорт), ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2018 

от третьих лиц: 

1. Не явился (извещен)

2. ФИО3 – представитель по доверенности от 12.10.2018

         ФИО4 – представитель по доверенности от 30.08.2018

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 по делу                 № А71-1846/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фокус», с. Татарская Каргала, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮА «Норма» от 25 октября 2016 года. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2018 в связи с невозможностью рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 по делу № А71-1846/2017судьей Мелентьевой А.Р., в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи на Морозову Н.М.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, 1 и 2 заинтересованных лиц и 1 третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Заявитель требования изложил в иске.

1.-2. Заинтересованные лица заявление не оспорили.

3 заинтересованное лицо, заявление оспорило, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица поддержали заявление.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фокус» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮА «Норма» от 25 октября 2016 года.

Определением суда от 17 марта 2017 года по делу №А71-1846/2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фокус» удовлетворено. Судом выдан  исполнительный лист серии ФС №014268501 от 07.07.2017г. на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при  ООО «ЮА «Норма» 25 октября 2016 года.

26 сентября 2018 года от Заместителя прокурора Удмуртской Республики поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 года по делу №А71-1846/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя заявление защитой экономических основ и интересов государства, противолегализационными мерами, принимаемыми органами прокуратуры в целях пресечения незаконных финансовых операций физическими лицами и хозяйствующими субъектами.

В   порядке  обеспечения заявленных требований, заявитель  заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела №А71-1846/2017 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского  суда при обществе с ограниченной ответственностью "ЮА "Норма" от 25 октября 2016 года серии ФС №014268501 от 07.07.2017г, до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

Определением суда от 26 сентября 2018 года заявление Заместителя прокурора Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено исполнение выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела №А71-1846/2017 исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского  суда при обществе с ограниченной ответственностью "ЮА "Норма" от 25.10.2016 серии ФС №014268501 от 07.07.2017г., до вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал, что требование заявителя о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 года по делу №А71-1846/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, содержит закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств, на основании которых могут быть пересмотрены судебные акты, такими обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 года по делу №А71-1846/2017 заявитель сослался на следующие обстоятельства.

С целью совершенствования взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, органы прокуратуры осуществляют обмен информацией с Росфинмониторингом.

Целями такого взаимодействия Росфинмониторинга с органами прокуратуры и    иными    правоохранительными    органами    являются предупреждение, выявление, пресечение,  раскрытие и расследование преступлений, связанных с легализацией денежных средств и иного имущества, а также предикатных преступлений, то есть преступлений, предшествующих легализации денежных средств и иного имущества.

В связи с указанным, в прокуратуру Удмуртской Республики поступила информация Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному Округу по вопросу незаконных действий сторон хозяйственного спора, участвующих в деле № А71-1846/2017.

Как следует, из открытых источников данных Арбитражного Суда Удмуртской Республики, размещенных в телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://udmurtiva.arbitr.ru/ определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 по делу № А71-1846/2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮА» Норма» от 25.10.2016 об утверждении мирового соглашения следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Фокус», с. Татарская Каргала, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уменьшает сумму основного долга по договору поставки от 13.07.2016 № 12/к в размере 149 837 514 руб. 03 коп., отказывается от взыскания штрафа в размере 4 495 125 руб. 43 коп. - Общество с ограниченной ответственностью «Темир», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признает перед Обществом с ограниченной ответственностью «Фокус», с. Татарская Каргала, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.07.2016 № 12/к в размере 149 837 514 руб. 03 коп. и обязуется оплатить ее не позднее 20.01.2017».

Согласно сведениям информационной системы «СПАРК», ООО «Темир» ликвидировано 05.12.2017. При этом организация зарегистрирована в качестве юридического лица 03.03.2016. Наряду с этим, в предшествующий финансовый период за 2016 год, оборот денежных средств организации составил                  1378020000 руб.

В свою очередь, ООО «Фокус» (ИНН 

<

***>) не имеет достаточных активов, в том числе необходимого оборота денежных средств, трудовых и финансовых ресурсов для исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки от 13.07.2016 № 12/к.

В соответствии с конфиденциальной информацией, направленной МРУ Росфинмониторинга по ПФО, деятельность ООО «Фокус» характеризуется кредитными организациями как транзитная, направленная на обналичивание денежных средств с использованием счетов физических лиц.

 Судом установлено, согласно письму от 14.08.2018 №17-04-16/9524 (л.д.70-73) МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведена оценка ситуации по реализации на территории Удмуртской Республики альтернативных схем по транзиту и обналичиванию денежных средств с использованием судебных решений.

В отношении судебного дела №А71-1846/2018 МРУ Росфинмониторинга по ПФО установлено: ответчик ООО «Темир» (ИНН 

<

***>) ликвидировано 05.12.2017; истец - ООО «Фокус» (ИНН 

<

***>), сумма, взыскиваемая по решению третейского суда 149 837 514,03 рублей. По данным МРУ Росфинмониторинга по ПФО, деятельность ООО «Фокус» характеризуется кредитными организациями как транзитная, направленная на обналичивание денежных средств с использование счетов физических лиц. Информация о перечислениях в рамках настоящего дела в БД РФМ отсутствуют.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными, способными повлиять на выводы суда по настоящему спору. 

Заявителю о данных обстоятельствах стало известно посредством письма  МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 14.08.2018 №17-04-16/9524 (л.д.70-73), которым Управление сообщило, о возможности недобросовестности инициирования судебного спора по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Таким образом, обстоятельства, приведенные заявителем, и факты, на которые он ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дела №А71-1846/2018 данные обстоятельства уже существовали, однако не были известны заявителю, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 по делу № А71-1846/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Довод  ООО "ЮА "Норма" о том, что заявитель не обладает правом на подачу настоящего заявления, поскольку не подпадает ни под одну из категорий дел, указанных в ч.1 ст. 52 АПК РФ судом отклонен, на основании следующего.

В силу ст. 14 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - ФЗ №115) надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Согласно ст. 1 ФЗ №115 данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка (далее - ГК РФ), совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Фактически, действия ООО «Фокус» и ООО «Темир» не направлены на установление, изменение либо прекращение правоотношений и не порождают юридических последствий, поскольку недействительны с момента их совершения в силу ст. 166 ГК РФ.

Указанные в заявлении факты, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Темир», ООО «Фокус» и ООО «ЮА «Норма» объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными) и для целей рассмотрения заявления являются существенными.

Обращение прокурора в суд в порядке п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим существенное для дела значение, обусловлено защитой экономических основ и интересов государства, противолегализационными мерами, принимаемыми органами прокуратуры в целях пресечения незаконных финансовых операций физическими лицами и хозяйствующими субъектами.

Кроме этого, незаконные финансовые операции, проведенные указанными организациями, могут повлечь непоступление соответствующих налоговых доходов и иных обязательных платежей в бюджетную систему и во внебюджетные фонды. 

Таким образом, заявитель, в данном случае, выступает в целях защиты интересов государства и общества, в частности от возможных противоправных действий хозяйствующих субъектов ООО «Темир», ООО «Фокус» и ООО «ЮА «Норма», а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба интересам Российской Федерации.

Иные доводы ООО «ЮА «Норма», судом рассмотрены и отклнены как необоснованные. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от                  17 марта 2017 года по делу № А71-1846/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                           Н.М. Морозова