АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8471/2022

22 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Хлеб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Арифметика»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 791251 руб.14 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 20.08.2021,

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности  от14.05.2021, (явка обеспечена через сервис онлайн-заседание),

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество   с ограниченной ответственностью «Хлеб»  обратилось в суд с иском  к обществу с  ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Арифметика»   о взыскании 791251 руб.14 коп. по договору аренды.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание  на 21.03.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  основной долг по арендной плате в размере 466588 руб. 71коп., неустойку в размере 75516 руб. 05 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением  от 21.03.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.04.2022.

В судебном заседании  представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  83140 руб. 92 коп.,  в том числе:  7611 руб. 63 коп. - основной долг за декабрь 2021, 75468 руб. 40 коп.-неустойка, начисленная  с 26.10.2021 по 23.03.2022, с продолжением начисления    по дату погашения задолженности.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела, между ООО «Хлеб» (арендодатель, истец) и ООО микрокредитная компания  «Арифметика» (ответчик, арендодатель) заключены договоры аренды нежилого помещения № 07/12/2020 от 01.12.2020 г. и № 05/2021 от 01.11.2021г., расположенного по адресу: 

<

...>, угол ул. Красноармейская, д. 2, литера А„ , площадью 63,8 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором. Не выставление счета арендодателем не является основанием для не перечисления арендной платы арендатором в срок, установленный настоящим договором.

Постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом в срок до 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, на основании счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором (выставленных арендодателю ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями и документально подтвержденных расходов) электроэнергии, воды, теплу, обслуживание УКУТ, стоимости услуг по содержанию мест общего пользования. Переменная часть арендной платы начисляется с даты   передачи помещения Арендатору и подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, в процессе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате,  которая с учетом уточнений составляет 7611 руб. 63 коп. – за декабрь 2021 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком долг в спорной сумме не оспорен.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере  7611 руб. 63 коп., ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 75468 руб. 40 коп.-неустойка, начисленная  с 06.10.2021 по 23.03.2022, с продолжением начисления    по дату погашения задолженности.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора, при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% (процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сверх причиненных убытков.

Размер неустойки судом проверен, расчет неустойки приведен истцом в соответствие с контррасчетом ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 26.10.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки  в сумме 75529 руб. 29 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, не принимаются судом в силу следующего.

  Согласно пунктам 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

 Доказательств того, что нарушение сроков оплаты по договору произошло вследствие непреодолимой силы, как и иных доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательств, ответчик не представил.

Принимая во внимание то, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Одновременно  судом учтен длительный период просрочки исполнения обязанности по оплате,  ставка по неустойке – 0,1%, обычно применяемая в деловом обороте, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом того что часть задолженности оплачена ответчиком после общения истца в суд, государственная пошлина в сумме 18825 руб. 00 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Арифметика»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Хлеб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 83140 руб. 92 коп.,  в том числе:  7611 руб. 63 коп. - основной долг, 75529 руб. 29 коп.-неустойка, начисленная по 31.03.2022.

3. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Арифметика»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Хлеб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18825 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов