АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15650/2017

22 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВТ», Саратовская область, г. Энгельс к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский лес», Саратовская область, р.п. Соколовый о взыскании денежных средств в размере 89 930 рублей, процентов в размере 12 429 рублей 70 коп., судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца: ООО «ТВТ» - Вдовина К.С., представитель по доверенности от 06.04.2017 б/н (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВТ» (далее – ООО «ТВТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский лес» (далее – ООО «Саратовский лес», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 89 930 рублей, процентов в размере 12 429 рублей 70 коп., судебных расходов.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по поставке продукции по договору.

Определением суда от 20.07.2017 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 08.11.2017, не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Судом в заседании 08.11.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 15.11.2017 для уточнения истцом размера процентов, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 89 930 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8106 рублей 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Уточнение иска принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Согласно исковому заявлению и представленным документам, 23 июня 2015 года между ООО «ТВТ» (покупателем) и ООО «Саратовский лес» (продавцом) был заключен договор № 23/06/15 от 23.06.2015 (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательства по поставке топливных гранул (пеллет) (далее - продукция), согласно спецификациям в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (раздел 1).

Согласно разделу 4 договора оплата за поставленную продукцию производится покупателем на условии 100% предоплаты на основании выставленного счета-проформы, или по соглашению обеих сторон.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) стоимость продукции составила 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения № 319 от 02.08.2016 перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за продукцию – пеллеты, на основании счета № 22 от 19.07.2015, в сумме 100 000 рублей, однако, обязательства ответчика по поставке продукции были исполнены частично, на сумму  10 070 рублей, что подтверждается товарными накладными № 121 от 21.10.2016 на сумму 5070 рублей, № 330/1 от 30.09.2016 на сумму 5000 рублей.

28.11.2016 от ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств и отгрузки продукции в течении декабря 2016 – января 2017 г.г. (л.д. 18).

Согласно гарантийному письму от 21.02.2017, ООО «Саратовский лес» обязался произвести оплату задолженности в оставшейся сумме – 89 930 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства, полученных в качестве предварительной оплаты за не поставленный товар, на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств за подлежащий передаче товар подтверждается материалами дела, а именно: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, гарантийным письмом ответчика от 21.02.2017 о признании задолженности перед ООО «ТВТ» в сумме 89 930 рублей и обязанности возвратить данные денежные средства не позднее 30.04.2017, что также свидетельствует о признании ответчиком факта перечисления ему денежных средств истцом.

Доказательств поставки продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, основаны на нормах закона, подтверждены документально.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016).

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичной поставки продукции ответчиком, за период с 29.11.2016 по 15.11.2017 в сумме 8106 рублей 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документов, подтверждающих возврат оставшейся неосвоенной суммы 89 930 рублей, предъявленной ко взысканию, не представил.

Суд, проверив расчет процентов, находит его арифметически верным.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 314 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде предоплаты по договору № 23/06/15 от 23.06.2015 в размере 89 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 15.11.2017 в размере 8106 рублей 87 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов, ООО «ТВТ» представлена квитанция , выданная адвокатом Вдовиной К.С., на сумму 30 000 рублей, из которых 5000 рублей – за составление иска, 25 000 рублей – за ведение дела в суде.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО «ТВТ»  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в о от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, содержащиеся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей, в остальной части взыскания расходов на представителя следует отказать.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            Расходы по государственной пошлине в сумме 3921 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в сумме 150 рублей следует возвратить ООО «ТВТ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саратовский лес», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ТВТ», г. Энгельс Саратовской области денежные средства в виде предоплаты по договору № 23/06/15 от 23.06.2015 г. в сумме 89.930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 г. по 15.11.2017 г. в размере 8.106 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.921 рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ТВТ», г. Энгельс Саратовской области из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                               С.А. Федорцова