Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22981/2017

г. Владивосток

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина, 

судей А.В. Ветошкевич, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегратор»,

апелляционное производство № 05АП-6874/2020  

на определение от 30.09.2020

судьи ФИО2  

по делу № А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника,  

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» к обществу с ограниченной ответственностью «АзияДейта Глобал Трейдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ – АРС» (далее – ООО «ДВ – АРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АзияДейта Глобал Трейдинг» (далее – ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг»). 

Определением суда от 22.02.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу №А51-22981/2017 ООО «ДВ-АРС» на общество с ограниченной ответственностью «Интегратор» (далее – ООО «Интегратор»).

ООО «Транс+» 16.01.2018 обратилось с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, возбужденного по заявлению ООО «АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ». 

На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявление ООО «Транс +» принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве. 

Решением от 14.06.2018 в отношении ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. 

ООО «Интегратор» 14.07.2020 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 30.06.2020, принятых по дополнительным вопросам повестки дня (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных ООО «Интегратор» требований отказано.

ООО «Интегратор» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 30.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.

Мотивируя свою позицию, заявитель сослался на нарушение порядка проведения собрания кредиторов, выразившееся в том, что конкурсный кредитор ООО «Интегратор» не был уведомлен о повестке дня собрания кредиторов ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг», проведенного 30.06.2020.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ООО «Транс +» привело доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагало определение вынесенным законно и обоснованно.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Коллегией установлено, что 30.06.2020 было проведено собрание кредиторов ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг» с повесткой дня:

 - Заслушивание отчета о деятельности конкурсного управляющего ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг», а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе». 

- Установить очередность проведения собрания - один раз в два месяца. 

- Ходатайствовать перед судом об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг» в связи с нарушениями, выразившемся в неподаче ходатайства о снижении размера заявленной ООО «Интегратор» неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении обособленного спора по делу №А51-22981/2017 99637/2018, заинтересованности по отношению к ООО «Интегратор» и ООО «ДВ-АРС».

 - Предложить суду для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру ФИО4, члена СРО АУ «Синергия».

Указав, что на собрании кредиторов 30.06.2020 решения по дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением процедуры, предусмотренной законодательством, чем нарушены права и законные интересы ООО «Интегратор», конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений по указанным вопросам недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, к числу которых отнесены вопросы об избрании представителя собрания кредиторов. При этом, перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотренный в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Таким образом, учитывая, что принятые по всем оспариваемым вопросам повестки дня и дополнительному вопросу решения отнесены к компетенции собрания кредиторов, нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов не выявлено.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. 

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. 

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанному корреспондируют приведенные в подпункте «г» пункта 5 Правил проведения собраний кредиторов в процедурах банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила) нормы, в соответствии с которыми, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. 

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. 

В силу подпункта «а» пункта 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и о заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Как следует из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, размещенного в ЕФРСБ (от 03.07.2020 № 5175092), голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов было проведено после рассмотрения основного вопроса повестки дня – заслушивание отчета о деятельности конкурсного управляющего ООО «АзияДейта Глобал Трейдинг», а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

При проверке доводов заявителя о нарушении порядка проведения собрания кредиторов, состоявшегося 30.06.2020, судом первой инстанции не установлено нарушений, связанных с процедурой созыва и проведения собрания кредиторов, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО «Транс+» 22.06.2020 заблаговременно направило в адрес а/у ФИО3, ООО «Интегратор» и налоговому органу требование о включении дополнительных вопросов в повестку дня заказными письмами с описью вложения.

Судебная коллегия поддерживает данные выводы суда первой инстанции и отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся ненадлежащего уведомления ООО «Интегратор», поскольку ООО «Транс+» предприняло все возможные меры для уведомления кредиторов и конкурсного управляющего о дополнительных вопросах, что подтвердилось представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что в адрес ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 22.06.2020 направлено письмо №69009048178989 и получено адресатом 25.06.2020. 

В адрес ООО «Интегратор» 22.06.2020 направлено письмо № 69009048179009; с 23.06.2020 данное письмо находилось на почтовом отделении для получения, однако получено было только 03.07.2020. 

В адрес ФИО3 направлено письмо № 69009048178941, с 25.06.2020 данное письмо находилось на почтовом отделении для получения, однако получено было только 17.07.2020.

Кредитором не объяснено разумными причинами получение указанного письма в столь поздний срок.

Наряду с этим коллегия отметила, что кредитор, оспаривая законность принятых на собрании 30.06.2020 решений по дополнительным вопросам повестки дня, не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями.

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что апеллянт на собрании кредиторов возражал относительно включения дополнительных вопросов в повестку дня, что заявлял о переносе даты собрания с целью подготовки.

Ввиду изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

С учетом оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем вторым части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020 по делу № А51-22981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

 

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

 

Е.В. Зимин