АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31313/2024

29 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф-Секьюрити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения №549 от 20.05.2024 года

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (ИНН 

<

***>).

 

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2024 (посредством онлайн-заседания) (до и после перерыва),

От заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2024 (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2024 (до и после перерыва); ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2024 (после перерыва).

Отводов составу суда не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ф-Секьюрити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения №549 от 20.05.2024 года.

Определением суда от 20.06.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 19.07.2024.

10.07.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (ИНН 

<

***>). 

Ходатайство мотивировано тем, что нарушения, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, допущены лицензиатом на объектах защиты Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский».

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский», суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

17.07.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, приобщен к материалам дела.

18.07.2024 от заявителя поступили письменные пояснения к заявлению, которые приобщены к материалам дела.

18.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств у заинтересованного лица. В судебном заседании в ответ на заявленное ходатайство представитель заинтересованного лица выразил готовность представить запрашиваемые документы к следующему судебному заседанию. 

19.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств из Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Учитывая, что запрашиваемые сведения имеют значение для дела, а также отсутствие у заявителя возможности их самостоятельного получения, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и истребовать доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2024 судебное заседание отложено до 02.08.2024. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (ИНН 

<

***>). Истребованы документы из Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

24.07.2024 от заинтересованного лица поступили пояснения к отзыву, приобщены к материалам дела. Также поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Документы приобщены к материалам дела.

01.08.2024 от заявителя поступило ходатайство об истребовании у заинтересованного лица приказа о приостановлении деятельности лицензии Заявителя с прилагаемыми к нему материалами, послужившими основанием для принятия такого решения.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к делу приказа о приостановлении деятельности лицензии от 20.05.2024 № 549. Приказ приобщен к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 09.08.2024 судебное заседание отложено до 19.09.2024.

17.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Ф-Секьюрити" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

17.09.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв на возражения заявителя. Отзыв приобщен к материалам дела.

18.09.2024 от заявителя поступили пояснения к заявлению, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 03.10.2024 судебное заседание отложено до 09.10.2024.

09.10.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к делу копии решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.09.2020 по делу №2-1514/2020. Ходатайство удовлетворено, судебный акт приобщен к делу.

В судебном заседании от заинтересованного лица также поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. 

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в материалы дела не поступили запрашиваемые документы. Рассмотрев ходатайство, су посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании.

09.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2024 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 года ООО «Ф-Секъюрити» (ИНН 

<

***>) (далее – «Заявитель», «Лицензиат», «Исполнитель») на основании приказа ГУ МЧС России по г. Москве № 1442 от 06.07.2023 года получило лицензию с регистрационным номером 77-06-2023-002613 (Л014-00101-77/00662205) (далее – «Лицензия») на осуществление следующей деятельности: 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; 

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. 

20.05.2024 года Лицензиат получил от начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления полковник внутренней службы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО5 уведомление исх. №ИВ-226-4-245 о приостановлении действия Лицензии на основании приказа руководителя ГУ МЧС России по Свердловской области от 20 мая 2024 г. № 549 в отношении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на срок 90 дней. 

Как указано в уведомлении, основанием для приостановления действия лицензии послужило выявление ГУ МЧС России по Свердловской области грубых нарушений Лицензиатом лицензионных требований, выразившихся в нарушении требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, выявленных сотрудниками ОНД и ПР г. Каменск-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области на объектах защиты Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск Уральский (ИНН: 

<

***>) в ходе оценки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на основании поступившего обращения, зарегистрированного за № ГИ-226-1691 от 24.04.2024 года. 

К уведомлению был приложен Перечень выявленных нарушений, в соответствии с которым Лицензиату вменяется нарушение следующих документов:

1) Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479) – замечание №2 

2) ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 N 792-ст)» – замечание №1, 2, 3, 4, 5, 8; 

3) ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 N 791-ст) – замечание № 6, 7.

23.05.2024 года Заявитель направил Главному государственному инспектору МЧС России жалобу на решение (приказ) руководителя ГУ МЧС России по Свердловской области от 20 мая 2024 г. № 549 о приостановлении действия лицензии, которая 24.05.2024 года была передана для рассмотрения в орган, принявший обжалуемое решение – ГУ МЧС России по Свердловской области. Руководитель ГУ МЧС России по Свердловской области, рассмотрев жалобу на собственное решение, не нашел оснований для ее удовлетворения, в связи с чем Заявитель вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания факта нарушения прав и интересов возлагается на заявителя, что следует также из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Все выявленные нарушения основаны на ненадлежащем исполнении требований ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021, которые, в свою очередь, не являются нормативно-правовыми документами и не содержат обязательных для исполнения норм и правил. Стороны в договоре их применение на добровольной основе не согласовали. Разделы 7 ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021, на которых основаны требования № 6, 7, 8 не относятся к нормативным документам в области пожарной безопасности.

Лицензиат оказывает услуги по комплексному обслуживанию пожарной, охранной и тревожной сигнализации, систем оповещения и видеонаблюдения ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» на основании контракта №0362200072923000689 от 21.12.2023 года. 

Пунктом 1 Технического задания Контракту Лицензиат (Исполнитель) и Заказчик (Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский») согласовали, какие документы по стандартизации применимы при оказании услуг по Контракту, а именно: «1.2. Организация и порядок проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту определяется на основании: ФЗ-123 от 22.07.2008г, Р 78.36.007-99, РД 25964-90, РД 009- 01-96». 

Таким образом, условиями контракта стороны не согласовали добровольное применение ГОСТ Р 59639-2021, ГОСТ Р 59638-2021.

Рассмотрев заявленный довод  о том, что указанные ГОСТы не содержат обязательных для исполнения норм и правил, суд его отклоняет ввиду неверного толкования норм права, руководствуясь следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: - выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», включая ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021, утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 318 от 13.02.2023 (далее – Перечень).

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к процессам проектирования, строительства, монтажа и эксплуатации, является Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 16.1 Закона № 184-ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

То есть Законом № 184-ФЗ предусмотрена возможность отказа от применения «взаимосвязанных» с техническим регламентом стандартов и сводов правил при условии применения вместо них иных документов, изданных в целях реализации технического регламента, для соблюдения требований технического регламента.

Соответственно несоблюдение стандарта не может быть признано нарушением технического регламента только при определённых условиях.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности:

«Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство под добровольностью применения ГОСТ, а также иных содержащих требования пожарной безопасности документов, которые включены в Перечень, подразумевает их добровольное применение только в случае выполнения одного из условий, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (наличие взаимозамены).

Положения пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение национальных стандартов и сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

Требования к процессам проектирования, монтажа, приемки и ввода в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, а также требования к методам испытаний систем противопожарной защиты на работоспособность содержатся не иначе как в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Кроме этого, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 № 304-р ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021 входят в перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия.

Целью реализации указанных стандартов является обеспечение выполнения требований Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы проектирования, монтажа, технического обслуживания, ремонта и проверки работоспособности систем противопожарной защиты, что также подтверждается в водной части самих стандартов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного применение ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021, устанавливающих требования к процессам проектирования, монтажа, приемки и ввода в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, а также требования к методам испытаний систем противопожарной защиты на работоспособность, является обязательным как для эксплуатирующей объект организации, так и для организации выполняющей работы, оказывающей услуги, на объекте защиты по договору.

Доводы Общества о выборочном соблюдении требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности противоречат основным принципам осуществления лицензирования в части установления федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации, а также установления исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ст. 4 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ).

Кроме этого, Общество в обоснование отсутствия своих обязанностей соблюдать установленные требования ставит зависимость выполнения лицензионных требований от условий заключенного договора на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, что, в свою очередь, противоречит основным принципам технического регулирования в Российской Федерации в части применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг, а также единства применения требований технических регламентов независимо от видов или особенностей сделок.

Иное толкование нормы права приведет к ситуации, при которой любое требование государственного стандарта к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, направленное на создание и функционирование системы противопожарной защиты, являющуюся составной частью системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, будет выполняться, либо не выполняться на усмотрение участников сделок по выполнению указанных работ.

Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты по контракту, ООО «Ф-Секьюрити» действует как специализированный субъект на основании лицензии, следовательно, должно соблюдать лицензионные требования и условия.

Получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществляет свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании.

Также заявитель указывает на то, что обязанность обеспечить техническое обслуживание, определить его объем (разработать регламент, определить наименование и периодичность работ), обеспечить ежегодное проведение испытаний Правилами противопожарного режима возложена не на обслуживающую организацию, а на руководителя организации объекта защиты, у обслуживающей организации возникают соответствующие обязанности только, если это предусмотрено договором. Контрактом между Заказчиком и Лицензиатом указанные обязанности Лицензиата не предусмотрены.

Суд не находит заявленные доводы обоснованными, поскольку, как отмечено выше, требования, установленные ГОСТ Р 59639-2021, ГОСТ Р 59638-2021, являются обязательными для организации.

Раздел 7 ГОСТ Р 59638-2021 в части проведения испытаний на работоспособность при контроле функционирования технических средств СПС и при комплексных испытаниях на работоспособность СПС, корреспондирует пункту 6.4.2, п. 5 табл. 1 данного стандарта (Раздел 6), п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, ссылка на которые содержится в п. 2 перечня нарушений лицензионных требований, прилагаемому к письму Главного управления от 20.05.2024 № ИВ-226-4-245.

Иное толкование нормы, то есть исключение процедуры проведения испытаний системы пожарной сигнализации (аналогично системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) на работоспособность из состава работ по техническому обслуживанию означало бы сокращение перечня регламентных работ, что противоречит требованиям п. 6.4.5 ГОСТ Р 59638-2021, п. 6.4.9 ГОСТ Р 59639-2021, п. 54 Правил противопожарного режима в РФ в части выполнения работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающих исправное состояние указанных средств, п. 3.5.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» в части технического обслуживания, представляющего собой комплекс организационных мероприятий и технических операций, направленных на поддержание работоспособности (исправности) объекта и снижение вероятности его отказов при использовании по назначению, хранении и транспортировании.

Несмотря на то, что Заявитель утверждает об устранимом характере замечаний, им на протяжении пяти месяцев с момента первичного обследования не приняты меры по приведению средств обеспечения пожарной безопасности в работоспособное состояние. При этом действие Государственного контракта № 0362200072923000689 от 21.12.2023 действовал до 30.06.2024. Выявленные нарушения напрямую связаны с нахождением систем в неработоспособном состоянии, при этом данные нарушения изложены в п. 2 Перечня к Уведомлению.

Как поясняет Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский», 22.01.2024 между учреждением и обществом подписаны акты первичного обследования систем противопожарной защиты. Согласно указанным актам представитель Общества констатировал тот факт, что системы частично работоспособны, были выявлены несоответствия действующим требованиям пожарной безопасности, однако каких-либо мер, как специализированная организация, не предпринимало.

В свою очередь, ГАУЗ СО "ГБ г. Каменск-Уральский" во исполнение принятых обязательств по контракту своевременно производило оплату за оказание услуг Общества "Ф-Секьюрити".

Лицензирующим органом приняты во внимание акты первичного обследования систем противопожарной защиты от 22.01.2024 с выводами о неработоспособности систем, либо их частичной работоспособности.

Более того, указанные акты, подтверждают неработоспособность обслуживаемых систем.

Таким образом на протяжении длительного времени (с января по июнь 2024 года в период действия контракта) системы противопожарной защиты находились на обслуживании специализированной организации в неработоспособном и неисправном состоянии, что прямо противоречит п. 54 Правил противопожарного режима в РФ и в частности п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, в соответствии с которым заключение договора на техническое обслуживание СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушением требований пожарной безопасности не допускается. 

Общество, зная, что системы находятся в неработоспособном состоянии, продолжало оказывать услуги на протяжении длительного времени по техническому обслуживанию указанных систем без проведения необходимых работ по восстановлению их работоспособности, подвергая, тем самым, опасности находящихся в обслуживаемых зданиях людей.

Однако даже после получения Уведомления, меры по их устранению Обществом не принимались, уведомление об устранении в лицензирующий орган не направлялось, в то время как до истечения срока действия контракта оставалось более 40 дней.

Вместе с тем, заявитель обращает внимание, что предписания об устранении обязательных требований от 27.10.2023 года, выданные по результатам выездной проверки ГАУЗ Свердловской области «Городская больница КаменскУральского», равно как и документы, полученные по результатам выездной проверки ГАУЗ Свердловской области «Городская больница Каменск-Уральского» в 2023 году подтверждают нарушение лицензионных требований не Заявителя, а ООО ЧОО «Защита-Универсал», оказывающего в период с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года услуги по техническому обслуживанию.

Судом заявленный довод принимается с учетом того, что предписания, приложенные к материалам дела, являются подтверждением того, что Заявитель осуществлял лицензируемую деятельность на объектах защиты, на которых имелись нарушения требований пожарной безопасности, относящиеся к системам противопожарной защиты, вместе с тем, действий по их устранению не предпринимал.

Довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом порядка принятия оспариваемого решения, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее ФЗ-№248) настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в следующей части:

1) проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию (далее - лицензиаты). Проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов может быть отменено либо заменено на периодическое подтверждение соответствия лицензиатов лицензионным требованиям, осуществляемое в форме государственной услуги;

2) проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального закона; 

3) проведение профилактических мероприятий в отношении лицензиатов.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регламентируется Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; Законом о пожарной безопасности и положением о лицензировании.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (обращение) рассматриваются в соответствии с положениями ст.ст. 56-60 ФЗ-№248 и Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По результату рассмотрения обращения №ГИ-226-1691 от 24.04.2024, установлен исчерпывающий перечень нарушений требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, которые отражены в служебной и докладной записке, что в соответствии со ст. 24.2 Закона о пожарной безопасности, является самостоятельным, законным основанием для приостановления действия лицензии, лицензирующим органом.

На основании п. 5114 5115 Положения о лицензировании, ст. 24.2 Закона о пожарной безопасности, Лицензирующий орган приостановил действие лицензии № 77-06-2023-002613 от 06.07.2023, приказом № 549 от 20.05.2024 года.

Письмо ГУ МЧС России по Нижегородской области, приведенное представителем заявителя, не является официальным разъяснением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоит отметить, действительно, как указано в письме ГУ МЧС России по Нижегородской области, приостановление действия лицензии возможно в случае выявления в ходе документарной или выездной проверки, проведенной при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, тогда как в соответствии со ст. 24.2 Закона о пожарной безопасности и п. 5114 5115 Положения о лицензировании, при нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения о лицензировании, которые повлекли за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ, действие лицензии приостанавливается.

Таким образом, доводы заявителя о том, что письмом подтверждается возможность приостановления лицензии лишь после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, являются ошибочными. Остальные заключения заявителя основаны на неверном толковании норм законодательства, изложенных в ФЗ-№248.

ООО «Ф-Секьюрити» не обосновало, каким образом обжалуемое решение нарушает их права и законные интересы в предпринимательской деятельности.

Суд обращает внимание заявителя на то, что установленный срок приостановления действие лицензии на 90 календарных дней не является наказанием юридического лица, а является периодом времени, в течение которого Обществу предоставлено право для устранения выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, и уведомления об этом лицензирующего органа.

В силу статьи 24.2 Федерального закона №69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности) лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства, (ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128) (далее положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 192 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, нарушения, допущенные лицензиатом, являются грубыми, так как нарушены требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается наличие нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (ИНН: 

<

***>). 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                        Н.И. Опарина