РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200556/23-10-1144

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ РЕГИОНСЕРВИС" (630015, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 206/2, ОФИС 6, ОГРН: 1085404016610, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 5404363785)

к АО "БКС БАНК"  (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 01.09.2023г. 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 2750/СУД от 07.12.2021г.   

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБИРЬ РЕГИОНСЕРВИС"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АО "БКС БАНК", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,  об обязании совершить определенные действия, а именно: снять ограничения к системе дистанционного банковского обслуживания к расчетному счету 

<

***>, а также разблокировать все корпоративные карты на имя ООО "СИБИРЬ РЕГИОНСЕРВИС".Истец сослался на следующие обстоятельства.

03.07.2023г. ответчик ограничил доступ истцу к системе  дистанционного обслуживания и заблокировал расчетный счет и бизнес-карту.

В тот же день от ответчика поступил запрос о предоставлении информации по текущей деятельности Общества и  копий документов по перечню.

15.06.2023г. и 12.07.2023г. истец  направил ответчику пояснения и документы к пояснениям. Тем не менее, доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банком восстановлен не был, бизнес-карта не разблокирована.

03.07.2023г. от банка было получено уведомление со ссылкой на Закон N 115-ФЗ, на условия договора расчетного счета об отказе с 03.07.2023г. в приеме платежных документов, подписанных аналогом  собственноручной подписи в системе дистанционного банковского обслуживания, на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета. По мнению истца, указанные действия являются незаконными, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения хозяйствующих субъектов  возникли в связи с исполнением договора комплексного  банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также  физических лиц, занимающихся  в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в АО «БКС Банк», истцу был открыт расчетный счет 

<

***>.

Заявления на выпуск корпоративной карты клиентом не подавалось, карта банком не выпускалась. При таких обстоятельствах, требования истца в части: разблокировать все корпоративные карты на имя ООО "СИБИРЬ РЕГИОНСЕРВИС" не основаны на нормах закона.

25.07.2023г. расчетный счет закрыт по заявлению клиента, остаток денежных средств  на счете переведен на счет по указанным клиентом реквизитам. ДКБО между банком  и клиентом расторгнуто, в результате чего обслуживание по закрытому счету невозможно. При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Судом установлено, что, приостановив обслуживание по ДБО, расчетный счет клиента 

<

***> банком  не был заблокирован, проведение операций по счету на бумажном носителе клиент был вправе осуществлять.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что на запросы банка документы клиентом в банк представлены не были не в полном объеме.

Согласно  п.2.2.8 Правил открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной  практикой, к которым на основании  заявления был присоединен и с  которыми согласился истец, при выявлении подозрительных операций, осуществляемых  клиентом по счету, а также в случае  непредставления или отказа клиента от предоставления  банку документов, запрашиваемых в порядке п.2.2.5 Правил, банк вправе, после предварительного предупреждения клиента отказать ему в проведении операций на  основании распоряжений, направленных в банк с использованием технологии дистанционного  доступа к банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной  подписи. В этом случае клиент обязан направлять в банк надлежащим образом  оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

При проверке операций клиента сотрудниками банка  было установлено, что 12.07.2023г. клиенту был присвоен высокий риск совершения  подозрительных операций на основании следующего: операции обладали отдельными признаками транзитных операций, указанными в Письме  Банка России от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к  отдельным операциям клиентов»; списание денежных средств со счета производились в срок, не превышающий двух дней со  дня их зачисления; деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списание денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной. Кроме этого,  операции клиента имеют признаки транзитных операций, установленных в  Методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утв. Банком России 21.07.2017 №18-МР) проводились подозрительные операции, подлежащие обязательному контролю, информация о которых направлялась банком в ФСФМ. Со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные  с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховым взносам. Не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (арендные платежи (при том, что истец арендует офисное помещение  по адресу: 

<

...> и складское помещение по адресу: 

<

...>, единичный платеж составил 6 500 руб. за аренду по договору от 10.09.2022г.), коммунальные платежи, закупки канцелярских товаров и др.). за период с 09.12.2022г. по 25.07.2023г. общая сумма входящих платежей составила 4 646 680,46 руб., при этом большая часть зачислений (69,2% от дебетового оборота) происходила от ООО «Альфаком». По мнению банка, истец и ООО «Альфаком» аффилированы: генеральным директором и единственным участником ООО «Альфаком» является ФИО4, генеральным директором истца является ФИО5 Сразу же после поступления денежных средств от ООО «Альфаком» истец осуществлял переводы в пользу ООО «Техснаб» (76,9% от кредитового оборота по счету). Кроме этого, у клиента низкая налоговая нагрузка, обязательные платежи в бюджет составили 19 770,1 руб. (0,43% от дебетового оборота по счету). При таких обстоятельствах, банк пришел к выводу о том, что операции клиента соответствуют признакам формального денежного  оборота без реального движения товара.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ. Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В статье 6 Закона N 115-ФЗ содержится перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

В качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения статьей 4 Закона N 115-ФЗ предусмотрено право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основания для документального фиксирования информации о соответствующих операциях закреплены в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. В случае выявления таких признаков банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П от 02.03.2012, согласно которому правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией с учетом требований действующего законодательства, особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Обслуживающий банк вправе ограничивать и приостанавливать  использование клиентом систем дистанционного обслуживания банка в случае выявления банком в деятельности клиента признаком необычных  операций и сделок, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам банка с предварительным уведомлением клиента по системе дистанционного обслуживания.

Указанные меры в отношении клиента были применены, о чем клиент был уведомлен. В соответствии с п.1 ст. 7.8 Закона 115-ФЗ в случае получения юридическим информации о применении к нему мер, предусмотренных  п.5 ст. 7.7 настоящего Федерального закона, и об отнесении ЦБ РФ такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое  юридическое лицо  вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения  заявителю мер, предусмотренных п.5 ст. 7.7  настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в п.13.5 ст. 7 настоящего закона Федерального закона межведомственную комиссию.

Истец не представил в суд доказательств обращения в межведомственную  комиссию.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                 Л.В. Пулова