Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148239/2018-104-1102

г. Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВА-XXI» 

о взыскании 18 946 673 руб. 24 коп.   

при участии: 

от истца –  ФИО1 по дов. от 1.05.2018 №77/299-н/77-2018-11-157,

установил:

Публичное акционерное общество «Московская Объединенная Энергетическая  Компания» (далее – истец, Энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВА-ХХI» (далее – ответчик, Абонент) о взыскании  задолженности в размере 16 540 261 руб. 10 коп. за тепловую энергию по договору от 01.05.2008 № 02.115001-ТЭ за период с января по декабрь 2017 года, неустойки (пени) в размере 3 046 808 руб. 25 коп. за период с 21.02.2017 по 02.08.2018, неустойки, рассчитанной с 03.08.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ,

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (реорганизованное в ПАО «Московская Объединенная Энергетическая  Компания») и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.05.2008 № 02.115001-ТЭ (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2008 и действует по 31.12.2008 Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или заключении договора на иных условиях (п. 9.1 договора).

Доказательств расторжения и прекращения действия данного договора сторонами не представлено. Следовательно, договор считается действующим.

Предметом договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1). 

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Энергоснабжающей организацией и Абонентом. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

За период с января по декабрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 22228.967 Гкал на сумму 47 761 725,79 руб., горячую воду в количестве 115 356 куб.м. стоимостью 4 083,62 руб., а всего энергоресурсов на сумму 47 765 809, 41 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными условиями договора и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6.2 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование цен.

В силу п. 6.4 договора расчет стоимости потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии  и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный месяц, представляемых Абонентом в соответствии с п. 5.1.1 настоящего договора, сведений о жилой площади многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента и с учетом расчетных тепловых нагрузок Абонента.

При непредоставлении Абонентом отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и справки о количестве тепловой энергии за расчетный месяц в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 договора, расчет стоимости потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на ЦТП с учетом расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в Приложениях № 3,4 к договору.

Из условий договора усматривается, что расчеты между Энергоснабжающей организацией  и Абонентом  осуществляются ежемесячно.

Согласно договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 13.08.2014  № 70-1011/53/100-14, заключенного между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», ООО «ИВА-ХХI» и ПАО «Московская Объединенная Энергетическая  Компания» и договора энергоснабжения от 01.05.2008 № 02.115001-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца сумма задолженности за указанный период по договору составляет 16 540 261 руб.10 коп.

Ответчик количество подаваемой ему тепловой энергии и теплоносителя не оспорил.

В силу ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пункт 38 тех же Правил предусматривает, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты полученной тепловой энергии не представил, количество поставленной тепловой энергии не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания заложенности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.04.2018 № 137184 оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку  в размере в размере 3 046 808 руб. 25 коп. за период с 21.02.2017 по 02.08.2018, а также неустойку рассчитанную с 03.08.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент фактической оплаты основного долга.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена, в том числе, ч. 9.3, которая предусматривает уплату неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату управляющей организацией тепловой энергии.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование о взыскании пени  является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, но не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2018 по день оплаты основного долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, получивший судебную корреспонденцию, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИВА-XXI» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 540 261 (шестнадцать миллионов пятьсот сорок тысяч двести шестьдесят один) руб. 10 коп., неустойку (пени) в размере 3 046 808 (три миллиона сорок шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 25 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 03.08.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 733 (сто семнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИВА-XXI» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 202 (три тысячи двести два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Н.В. Бушмарина