АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

«15» июля 2020 года.

Дело №А84-699/20

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску №576/01-21-03-19/02/20 от 18.02.2020

Главного управления потребительского рынка лицензирования Севастополя, г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алиби», г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Правительство Севастополя, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь; Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2019 №3550/01-21-03-19/03/19,

от ответчика – ФИО2, директор, личность удостоверена паспортом; ФИО3, по доверенности от 11.05.2020, ФИО4, адвокат, на основании ордера  №050855 от 08.07.2020, по устному ходатайству ответчика,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи помощником судьи Протченко Е.А.,

установил:

Главное управление потребительского рынка лицензирования Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алиби» о взыскании основного долга по плате за размещение нестационарного торгового объекта по договору от 15.03.2018 №753-Л/2018 в размере 557 550,00 руб., пени в размере 32 118,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму долга 557 550,00 руб. за период  с 19.02.2020 по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 20.02.2020 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-699/2020 в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ Правительство Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС).

Определением суда от 04.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.07.2020 представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и ООО «Алиби» заключен договор от 15.03.2018 № 753-Л/2018 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор), без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП» (действовавшего в редакции на момент заключения данного договора), предметом которого является предоставление Главным управлением права Предпринимателю на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП» (далее - Постановление № 1030-ПП, Схема).

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 Договора от 15.03.2018 № 753-Л/2018 предусмотрено, что Главное управление предоставляет ООО «Алиби» право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: г. Севастополь, Ленинский район, пл. Нахимова, д.2/6, место в Схеме № 730; тип объекта – открытая площадка; площадь объекта - 125 кв.м; период функционирования объекта – с 01.04 по 31.10.; специализация – услуги общественного питания; срок действия договора - с 01.04.2018 по 31.10.2018;

Пунктом 3.1 договора согласован размер платы за размещение Объекта за календарный месяц: без НДС 33 750,00 руб., НДС 6075,00 руб., всего 39 825,00 руб.

Согласно договору оплата производится в бюджет города Севастополя:

не позднее 15.05,2018 за апрель-июнь 2018 года;

не позднее 15.08.2018 за июль-сентябрь 2018 года;

не позднее 15.10.2018 за октябрь 2018 года  (пункт 3.2 Договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на лицевой счет, указанный в пункте 3.2 настоящего Договора (п.3.3 договора).

Согласно п.1.7 договора, последний действует с 01.04.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 № 176-ПП  Главное управление потребительского рынка и лицензирования  Севастополя письмом от 26.06.2018 № 3959/25-01-04-22118 направило в адрес ООО «Алиби» дополнительное соглашение к Договору, которым внесены изменения в пункт 3.1 Договора №753-Л/2018 от 15.03.2018 в части размера платы за размещение Объекта за календарный месяц: без НДС 101 250,00 руб., НДС 18 225,00 руб., всего: 119 475,00 руб.

Данное письмо ответчиком не получено и возвращено адресанту с отметкой об истечении срока хранения.

24.01.2020 Главным управлением направлена в адрес Ответчика претензия от 22.01.2020 №171/01-21-01-04-23/02/20 с требованием о погашении  задолженности за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.

В ответ на данную претензию в адрес Главного управления 10.02.2020 поступило письмо от ООО «Алиби» с сообщением об отсутствии у него задолженности по оплате, при этом указав, что повышение оплаты по договору считает необоснованным.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, начисляя ответчику задолженность в заявленном размере, руководствовался тем, что постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП внесены изменения в постановление от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП», Методика определения начальной цены договора утверждена в новой редакции, в связи с чем истцом применен корректирующий коэффициент 2,70 и, как следствие, минимальная цена договора на размещение НТО за календарный месяц составила 119 475,00 руб.

Как указывает истец, задолженность ответчика по спорному договору с учетом вышеуказанного повышения цены договора составила 557 550,00 руб.

Судом установлено, что договор от 15.03.2018 № 753-Л/2018 не содержит условий о том, что в случае изменения нормативных правовых актов города Севастополя, регулирующих исчисление размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, размер платы за размещение объекта подлежит изменению с даты вступления в силу соответствующих изменений, договор от 15.03.2018г. №753-Л/2018 не содержал. Указанное условие включено в типовую форму договора на размещение нестационарного торгового объекта Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018г. №176-ПП, т.е. после заключения 15.03.2018г. договора между сторонами.

Подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018г. №176-ПП установлено, что договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, заключенные Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015г. №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП», до вступления в силу настоящего постановления действуют в соответствии с условиями, предусмотренными такими договорами. В случае, если такой договор на размещение нестационарных торговых объектов заключен без проведения торгов или с единственным участником торгов, размер платы за размещение нестационарного торгового объекта подлежит изменению с даты вступления в силу настоящего постановления.

Увеличение размера платы по договору является существенным изменением условий договора и в силу части 1 статьи 450 ГК РФ возможно только по соглашению сторон либо по решению суда.

Соглашением сторон или в судебном порядке договор не изменялся.

Истец основывает свои требования на изменении цены договора в силу прямого указания в Постановлении Правительства Севастополя от 22.03.2018 № 176-ПП в отношении договоров, заключенных без проведения торгов.

В соответствии с пунктом «о» статьи 72 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территории Города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5  статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При указанном правовом регулировании суд приходит к следующим выводам.

Суд признаёт право арендодателя осуществлять перерасчет арендной платы, что не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом установленной уполномоченным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Вместе с тем положения подпункта 2.1 пункта 2 Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018г. №176-ПП не могут быть истолкованы в отрыве от ограничений, установленных федеральным законодательством, в том числе о праве арендодателя изменять цену договора аренды земельного участка не чаще нежели чем один раз в год, и возможности придания обратной силы нормативным правовым актам, регулирующим имущественные отношения, только в случае изменения закона, но не подзаконного нормативного правового акта.

При указанных ограничениях суд приходит к выводу, что положения подпункта 2.1 пункта 2 Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018г. №176-ПП в части, касающейся изменения цены договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных без проведения торгов с даты вступления в силу указанного постановления, распространяется на договоры, заключенные сроком более чем на один год, в частности для нестационарных объектов, функционирующих круглогодично, в пределах срока действия Схемы, установленного Правительством Севастополя при ее утверждении, или когда период функционирования нестационарного торгового объекта, установленный Схемой, составляет более одного года (пункт 4.3 Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018г. №176-ПП).

Иное толкование позволяло бы прийти к выводу, что Правительство Севастополя наделено правом неоднократно изменять цену договора аренды, заключенного на срок менее одного года, в том числе сразу после заключения договора. Такое толкование противоречит положениям приведённого законодательства.

В частности в настоящем случае доводы истца сводятся к тому, что цена договора аренды была изменена арендодателем в момент вступления Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018г. №176-ПП в силу по истечении 10 дней после опубликования 02.04.2018, то есть по истечении шестнадцати дней с момента заключения договора и при этом цена договора возросла в три раза. Такое толкование противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом.

При толковании подпункта 2.1 пункта 2 Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018г. №176-ПП суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную им в Постановлении от 24 мая 2001 г. N 8-П по делу о проверке положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; с этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд принимает доводы истца о том, что утрата силы Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018г. №176-ПП в связи с принятием Постановления Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-ПП не влияет на отношения сторон, поскольку в спорный период действовало отменённое постановление.

Вместе с тем с учётом приведённого толкования указанное обстоятельство не влияет на вывод суда о неизменности цены по договору аренды в данном конкретном рассматриваемом случае.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 15.03.2018г. №753- Л/2018 в части внесения платы в размере, первоначально согласованном на стадии заключения и подписания данного договора (платежное поручение от 11.05.2018 №385 на сумму 119 475 рублей;  платежное поручение №559 от 07.08.2018 на сумму 159 300 рублей).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что обязательства по условиям договора, заключенного в первоначальной редакции, исполнены надлежащим образом в полном объёме.

Отсутствие задолженности по арендной плате свидетельствует также и об отсутствии оснований для начисления пени и процентов на сумму долга (стати 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования Главного управления потребительского рынка лицензирования Севастополя  основаны на ошибочном толковании нормативного правового акта и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков