АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39170/2018

Дело № А65-858/2018

г. Казань

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Тулуш Ш.Т. (доверенность от 03.12.2018 № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восемь Атмосфер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Бажан П.В., Филиппова Е.Г.) 

по делу № А65-858/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», г. Москва (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) к обществу с ограниченной ответственностью «Восемь Атмосфер», г. Казань (ОГРН 1161690130073, ИНН 1655367273) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица – Вершигора Сергея Ивановича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восемь Атмосфер» (далее – ООО «Восемь Атмосфер») о взыскании ущерба в размере 2 912 532,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Вершигор Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Восемь Атмосфер» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз принят уполномоченным лицом ООО «Восемь Атмосфер», напротив, из постановления о возбуждении уголовного дела от 04.08.2017 следует, что груз получило неустановленное лицо, предъявив подложные документы на имя Вершигора С.И.

Суд апелляционной инстанции неправомерно не принял к рассмотрению его заявление о фальсификации представленного в материалы дела договора аренды автомобиля с экипажем от 29.06.2017.

Указанный договор является сфальсифицированным доказательством, поскольку директор ООО «Восемь Атмосфер» его не подписывал, акт оказанных услуг не получал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз принят уполномоченным лицом ООО «Восемь Атмосфер», таких как путевой лист, доверенность на Вершигора С.И.

Материалами дела не подтверждена причастность неустановленного лица, получившего груз, к ООО «Восемь Атмосфер».

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 10 минут 10.12.2018.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала и просила судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» (прежнее наименование истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Макс» (далее – ООО «Логистик Макс») 19.06.2015 заключен договор страхования грузов (генеральный полис) № 001-015ГП-000267/15, в соответствии с условиями которого истец (страховщик по договору) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) обязуется возместить ООО «Логистик Макс» (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма для товаров, произведенных под маркой Проктер Энд Гэмбл, установлена в размере 45 000 000 руб.

В силу раздела 11 договора страхования срок действия договора установлен с 19.06.2015 по 18.06.2016. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий годичный срок в том случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия, не заявила письменно о намерении прекратить действие договора в связи с истечением срока его действия.

Пунктом 8.1 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза - 0,25% от страховой суммы, но не более 30 000 руб. по каждому страховому случаю.

Между ООО «Логистик Макс» (экспедитор по договору) и ответчиком (перевозчик по договору) 17.08.2016 был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, по условиям которого ответчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугороднем сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю).

Суд установил, что во исполнение пункта 2.1 договора на основании договора-заявки от 01.07.2017 № 271 ответчик принял к перевозке груз (бытовая химия 21,5 т) по маршруту Новомосковск, Тульская область - Волгоград на автомобиле MAN TGA 18640 Р772ЕС/178 прицеп ВН 4683/78, водитель – Вершигор Сергей Иванович. К перевозке принят груз стоимостью 3 323 865,41 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.07.2017 № 27781674, товарными накладными от 01.07.2017 № 6264785440, № 6084816510.

От грузовладельца ООО «Проктер энд Гембл Дистрибьютерская компания» в адрес ООО «Логистик Макс» поступила претензия о возмещении ущерба в размере 2 922 338,18 руб.

В свою очередь, ООО «Логистик Макс» обратилось к истцу с уведомлением о наступлении страхового случая.

Истец признал событие страховым случаем и на основании страхового акта от 01.11.2017 № У-001-091059/17/1 выплатил ООО «Логистик Макс» страховое возмещение в размере 2 912 532,83 руб. (за вычетом безусловной франшизы в размере 9805,35 руб.), что подтверждается платежным поручением от 13.11.2017 № 19334.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Претензия истца, направленная им в адрес ответчика 21.11.2017 с требованием возместить ущерб, вызванный утратой груза, оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 5.8 договора перевозки груза от 17.08.2016 за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида ответчик как перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или в калькуляции владельца груза.

Факт утраты груза во время его перевозки суд признал установленным.

Ответчик применительно к статье 65 АПК РФ документов, подтверждающих отсутствие его вины в утрате груза, не представил, стоимость утраченного груза не оспорил.

Страховой случай наступил в период действия договора страхования грузов. Истцом произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем к нему перешли права потерпевшего на возмещение вреда в пределах выплаченной потерпевшему суммы в размере 2 912 532,83 руб.

Исходя из изложенного, с учетом положений статей 15, 796, 965 ГК РФ суд первой инстанций пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом установленных судом обстоятельств выводы судов являются правильными, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, заключающемся в ненадлежащем извещении ответчика, судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена по юридическому адресу ответчика: 420000, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лево-Булачная, д. 56, литер А, этаж 3, комната 12, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Со ссылкой на положения статей 121, 123, 124 АПК РФ суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Доводы заявителя жалобы о фальсификации представленного в обоснование иска договора аренды автомобиля с экипажем от 29.06.2017 судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о фальсификации представленных истцом в основание иска доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Кроме того, суд при принятии решения исходил из того, что в материалы дела представлен договор перевозки груза от 17.08.2016, а в договоре-заявке от 01.07.2017 № 271 самим ответчиком указаны автомобиль MAN TGA 18640 Р772ЕС/178 с прицепом ВН 4683/78, водитель – Вершигор Сергей Иванович.

Довод заявителя жалобы о том, что груз получило неустановленное лицо, предъявив подложные документы на имя Вершигора С.И., и причастность данного лица к ответчику материалами дела не установлена, судом кассационной инстанции не принимается.

Действительно, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.08.2017 следует, что 01.07.2017 в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь на территории ООО «Проктер энд Гембл г. Новомосковск» по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольское шоссе, д. 64, предъявив подложные документы на имя Вершигор С.И., мошенническим способом похитило товары бытовой химии, принадлежащие ООО «Проктер энд Гембл Дистрибьютерская компания» на сумму в размере 2 922 338,18 руб., причинив ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Следовательно, ссылка заявителя жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не может быть принята судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А65-858/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восемь Атмосфер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова