АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14218/2024

18 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон и третьего лица;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ МО ГО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 238 834 руб. 45 коп. задолженности за период с ноября 2021 года по декабрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана», управляющая организация, третье лицо).

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и УГХ администрации муниципального образования «Воркута» Республики Коми в материалы дела представлены сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

Ответчик в отзыве от 02.12.2024 № 03-7083 пояснил, что жилые помещения, расположенные в г. Воркуте пгт. Северный по адресам: ул. Цементнозаводская д.7 кв.27, д. 11 кв.20, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в спорный период/ часть спорного периода являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального образования. 

Комитет заявил возражения относительно исковых требований, необоснованно предъявленных по жилым помещениям, расположенным в г. Воркуте по адресам:

- ул. Цементнозаводская д.7 кв.27, данное жилое помещение в спорный период не имело статуса пустующего (незаселенного);

- ул. Цементнозаводская д.11 кв.20, данное жилое помещение в спорный период не имело статуса пустующего (незаселенного);

- ул. Крупской д.6 кв.65, жилое помещение 14.05.1993 передано в собственность ФИО1 и членов его семьи, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Сведения о дальнейшем переходе права в Росреестре отсутствуют.

Истец в письменном ходатайстве от 05.12.2024 сообщил суду следующее: помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д.6, кв.65 на основании решения суда от 30.01.2023 по делу № А29-15126/2022 признано муниципальной собственностью. Наниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала на основании ордера от 27.05.1997, выписалась 14.03.2019. Жилье муниципальное пустующее с 01.12.2021;

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в Отделе по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми в отношении граждан: ФИО3 (Республика Коми, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.7, кв.27), ФИО4 (пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.11, кв.20). Данное ходатайство судом было удовлетворено. 

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ РК «РУТИКО», Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Воркуте, Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, Министерства юстиции Республики Коми в материалы дела представлены сведения по запросу суда.

Истец в письменных пояснениях от 26.02.2025 сообщил, что в материалы дела поступила информация от отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми о смерти ФИО3 и ФИО5, проживающих на основании договоров социального найма в спорных жилых помещениях. В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Комитет Воркуты является собственником спорных жилых помещений. Наниматели помещений являются умершими. Таким образом, бремя содержания по спорным жилым помещениям несет Комитет. 

Комитет в дополнительном отзыве от 26.02.2025 № 03-1206 указал, что если факт смерти ФИО3 и ФИО4 будет официально подтвержден, то Комитет снимет свои возражения по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Цементнозаводская, д.7, кв.27, ул. Цементнозаводская, д.11, кв.20, так как вывод о том, что в спорный период данные жилые помещения не имели статуса пустующих (незаселенных) был сделан на основании имеющихся сведений о регистрации граждан.

В части жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Крупской, д.6, кв.65, Комитет настаивает на своих возражениях, жилое помещение не является муниципальной собственностью. 14.05.1993 передано в собственность ФИО1 и членов его семьи, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Сведения о дальнейшем переходе права в Росреестре отсутствуют. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 по делу №А29-15126/2022, на которое ссылается истец, ФИО6 и члены его семьи не лишены своего имущества в виде вышеуказанной квартиры, основания для признания данной квартиры муниципальной собственностью судом базируется в основном лишь на том обстоятельстве, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении вышеуказанной квартиры в частной собственности в спорный период времени не отражены; из поквартирных карточек следует, что данная квартира передавалась в пользование физическим лицам. 

Комитет в дополнительном отзыве от 07.04.2025 № 03-1939 указал, что снимает возражения, заявленные по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Цементнозаводская, д.7, кв.27, ул. Цементнозаводская, д.11, кв.20, в связи с поступлением дополнительной информации о снятии всех ранее зарегистрированных в них лиц до начала спорного периода.

Решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №А29-6679/2024, А29-8770/2024 обязанность по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Крупской, д.6, кв.65, возложена на муниципальный округ «Воркута» Республики Коми. До настоящего времени право муниципального округа на спорное жилое помещение не зарегистрировано. 

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с ноября 2021 года по декабрь 2023 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.

Спорные многоквартирные дома, как следует из материалов дела, находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Ролана».

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Ролана» действовал договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 15.02.2021 № ОО-ВТ-208-86061. 

Письмом от 29.03.2021 № 1050 истец уведомил ООО «Ролана» о расторжении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) с 01.05.2021.

Поскольку договор теплоснабжения, заключенный с управляющей организацией, расторгнут, истец считает, что потребленные ресурсы должен оплатить собственник жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец представил счета фактуры от 30.06.2024 № 190/87056/10143 на сумму 166 778 руб. 52 коп., от 31.07.2024 № 190/87056/11103 на сумму 96 302 руб. 77 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет энергопотребления за спорный период. 

По расчету истца сумма задолженности составляет 238 834 руб. 45 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2024 № 50405-03-01413/15 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Ролана» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных многоквартирных домов.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В материалы дела представлены уведомления ООО «Воркутинские ТЭЦ» об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с ООО «Ролана» с 01.05.2021.

Следовательно, обязанными лицами по оплате потребленного коммунального ресурса является собственник жилого помещения.

Комитет в дополнительном отзыве от 07.04.2025 № 03-1939 снял возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> поскольку подтвержден факт смерти нанимателя до начала спорного периода. 

Возражения ответчика в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> судом рассмотрены и отклонены. 

Как указал ответчик, решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №А29-6679/2024, №А29-8770/2024 обязанность по содержанию спорного жилого помещения, возложена на муниципальный округ «Воркута». Каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные указанными решениями обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 238 834 руб. 45 коп. задолженности, а также 16 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 246 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.08.2024 № 16300.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина