Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18007/18

25 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Трасдор»

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об изменении постановления от 05.03.2018 № 200332/47/2018 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 29.08.2017 №02;

от заинтересованного лица  – ФИО3 паспорт, доверенность от 29.12.2017 №104;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трасдор» (далее – заявитель, Общество, ООО «Трасдор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Минэкологии МО) об изменении постановления от 05.03.2018 № 200332/47/2018 о назначении административного наказания. 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил административные материалы, - приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Трасдор» осуществляет деятельность на основании Лицензии на пользование недрами МСК 80230 ТР сроком действия до 09.02.2022, на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных и песчано-гравийных пород на участке «Запонорье» площадью 36,0 га расположенного в 0,1 км севернее деревни Запонорье Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.

05.03.2018 в Управление государственного экологического надзора из Управления по рациональному использованию Минэкологии Московской области поступила служебная записка (СЗ-1386/от 19.02.2018) по вопросу нарушения ООО «Трасдор» пунктов 2.10, 11.1 и 11.10 Условий пользования недрами к Лицензии на пользование недрами МСК 80230 ТР. 

Согласно пункту 2.10. Условий пользования недрами не позднее 1-го месяца с даты проведения государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, по результатам проведенных геологоразведочных работ, недропользователь обязан обратиться в Министерство за внесением изменений в лицензию в части согласования (установления) ежегодного уровня добычи полезных ископаемых. Заявление на внесение изменения в лицензию подано недропользователем с нарушением сроков - 23.01.2018 №1 (вх. от 25.01.2018 № 24ВХ-24Ш. Заключение ЭКЗ от 26.07.2017 № 22-2017-Т.

В соответствии с пунктом 11.1 Условий пользования недрами Недропользователь обязан ежегодно представлять статистическую отчетность в сроки до 5 февраля по форме 5-гр с пояснительной запиской и до 25 января по форме 70-тп с пояснительной запиской и технико-экономическими показателями организации - в Министерство, в ФБУ «ТФГИ по Центральному Федеральному округу» и в органы государственного надзора. Указанная отчетность Обществом не предоставлена.

Как следует из пункта 11.10 Условий пользования недрами - Недропользователь обязан ежегодно, в срок до 05 февраля, представить в Министерство информацию с пояснительной запиской, содержащей сведения о выполнении условий недропользования по данной лицензии за прошедший год. Указанный отчет представлен в Министерство 27.02.2018.

16.02.2018 по факту установления в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», уполномоченным должностным лицом Минэкологии МО, при участии уполномоченного представителя Общества, в отношении ООО «Трасдор» составлен протокол №200256/24/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

05.03.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа,  при участии генерального директора Общества – ФИО4, в отношении ООО «Трасдор» вынесено постановление о назначении административного наказания №200332/47/2018, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с размером административного наказания назначенного указанным поставнолением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; 4) указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; 5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); 6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; 7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; 8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; 9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; 9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); 10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Наличие в действиях заявителя событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ., выразившегося в нарушение условий недропользования по лицензии на пользование недрами МСК 80230 ТР сроком действия до 09.02.2022, на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных и песчано-гравийных пород на участке «Запонорье» площадью 36,0 га расположенного в 0,1 км севернее деревни Запонорье Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, за прошедший год, чем допущено нарушение статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 2.10, 11.1 и 11.10  лицензии на пользование недрами МСК 80230 ТР, подтверждается материалами административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении и по существу Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Общество также своевременно не обратилось в соответствующий орган, с заявлением о внесении изменений в лицензию в части согласования (установления) ежегодного уровня добычи полезных ископаемых, своевременно не представило отчетность.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

 При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о доказанности совокупностью собранных административным органом по делу доказательствами наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотреного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления (05.03.2018) срок давности для привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.  

Между тем, арбитражный суд считает, что назначенное ООО «Трасдор» наказание в виде наложения штрафа в размере  300 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не соответствует тяжести допущенного правонарушения. Следовательно, имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части, назначенного Обществу наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-О отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ9965-18-3067285 по состоянию на 05.03.2018 ООО  «Трасдор» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Данные обстоятельства административным органом не оспорены. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения административного дела, т.е. наличия вступивших в силу постановлений по административным делам по однородным правонарушениям, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что заявитель совершил административное правонарушение впервые (вступившие в силу постановления по административным делам по однородным правонарушениям отсутствуют), применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности изменения постановлений в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, у суда имеются достаточные правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде изменения постановления Министерства  экологии и природопользования Московской области по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 № 200332/47/2018 в части назначенного наказания предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, заменив штраф в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление  Министерства  экологии и природопользования Московской области от 05.03.2018 № 200332/47/2018 о назначении ООО «Трасдор» (ИНН 

<

***>) административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 300 000 рублей на предупреждение.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                             Е.С. Криворучко