АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62245/2018

18 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 159 017, 56 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (далее – ООО "ЭКОСЕРВИС", ответчик) с требованием о взыскании 1 159 017 руб. 56 коп. задолженности по оплате потребленной в период с марта по август 2018 года электрической энергии.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 107 124 руб. 58 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец еще уменьшил размер исковых требований до 262 256 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 200 000 руб. согласно представленному расчету, представив при этом информационный расчет с учетом отрицательной дельты и фактических оплат ответчика.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленный истцом информационный расчет с пояснениями приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования в сумме 200 000 руб. не признает, ссылаясь на необходимость учета отрицательной дельты по ОДН, а также на фактически произведенные оплаты за рассматриваемый период в сумме 530 508 руб. 22 коп., в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями  3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 №422, Постановлением РЭК Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" открытому акционерному обществу "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом общество осуществляет продажу электрической энергии  её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014 ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС". 

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС".

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" исполняя свои обязательства в качестве гарантирующего поставщика в период с марта по август 2018 года осуществило поставку ООО "ЭКОСЕРВИС" электрической энергии.

При этом договор между истцом и ответчиком, регулирующий отношения по поставке  энергоресурсов не был заключен в установленном порядке.

Между тем в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Таким образом, размер задолженности управляющей компании за общедомовое потребление не подлежит уменьшению на сумму "отрицательного ОДН" по всем домам. Расчет задолженности, в том числе учет "отрицательного ОДН" следует производить в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома.

Согласно информационному расчету истца, в спорный период (март-август 2018 года) начисления на ОДН составили 730 508 руб. 22 коп.; с учетом отрицательной дельты сумма начислений на ОДН составила 448 770 руб. 76 коп.

Таким образом, разница между суммой ОДН без учета отрицательной дельты и суммой ОДН, рассчитанной с учетом отрицательной дельты составляет 281 737 руб. 46 коп.

Суд считает возможным признать представленный информационный  расчет арифметически правильным, обоснованным и достаточно мотивированным, в связи с чем считать его подлежащим применению в спорных отношениях сторон.

Данный расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку стороны согласовали между собой величину отрицательного ОДН за исковой период в денежном выражении, суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения объема обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение.

При этом, поскольку общая сумма оплат ответчика за рассматриваемый период составила 530 508 руб. 22 коп., что следует из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела доказательств, у ответчика сложилась переплата за рассматриваемый период, т.е. отсутствие задолженности по указанным основаниям, в связи с чем заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца  согласно  ч. 1 ст.  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 606 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета часть излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 606 (Девятнадцать тысяч шестьсот шесть) руб. в составе суммы 26 606 руб. по платежному поручению от 24.10.2018 № 107460.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Ерин