АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-31597/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 2466259108, ОГРН 1132468006571)

к публичному акционерному обществу «Росбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу, ФИО1, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий по одностороннему приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания, об обязании возобновить услуги дистанционного банковского обслуживания, об обязании исключить из сомнительного списка клиентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2019, личность установлена на основании паспорта, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2019 №182, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №170 от 15.03.2019, личность установлена на основании паспорта (с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – истец, ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ответчик, ПАО Росбанк) о признании незаконными действий по блокированию (замораживанию счета) № 

<

***> и по одностороннему приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания «Интернет Клиент Банк», по отказу в зачислении денежных средств в размере 10 289 507 руб. 65 коп., об обязании возобновить услуги дистанционного банковского обслуживания «Интернет Клиент Банк» в полном объеме и зачислить денежные средства на счет № 

<

***> в размере 10 289 507 руб. 65 коп., об обязании исключить из сомнительного списка клиентов, переданного в Росфинмониторинг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2019.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10.12.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 10.03.2020 судебное заседание назначено на 29.04.2020.

Определением от 23.04.2020 рассмотрение настоящего дела в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края перенесено на 28.05.2020.

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия лиц, участвующих в деле, признаны судом и представители допущены к участию в судебном заседании.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания, в материалы дела поступило заявление об участии в онлайн-заседании от ответчика. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и установил, что представитель ответчика в онлайн заседание с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не явился.

Присутствующий представить ответчика пояснил, что представитель ответчика в судебное заседание с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не явится с учетом разницы во времени с г. Москва.

Суд прекратил проведение онлайн-заседания с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» и продолжил рассмотрение дела в обычном режиме.

К дате заседания в материалы дела поступили документы и пояснения от истца и ответчика, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В судебное заседание с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания с опозданием явился представитель ответчика ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью, личность удостоверена паспортом. Полномочия признаны судом и представитель допущен к участию в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в следующее судебное заседание специалиста в области применения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) со стороны банка. 

Истец возражал относительно заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Специалист, вызванный арбитражным судом, должен являться независимым лицом по отношению к лицам, участвующим в деле, то есть выражать свою позицию независимо от какого-либо постороннего воздействия, в отсутствие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Учитывая, что ответчик заявил ходатайство о вызове специалиста, являющегося сотрудником ответчика – ПАО Росбанк, суд установил, что указанное лицо не может считаться специалистом. Участие нескольких представителей со стороны ответчика ПАО Росбанк могло реализовать в текущем судебном заседании, однако явку сотрудника в области применения Федерального закона № 115-ФЗ не обеспечило.

В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчик дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик заявил устное ходатайство об истребовании доказательств у ПАО Сбербанк - анализа операций истца на соответствие Федеральному закону № 115-ФЗ и сведений о том признавались ли его операции сомнительными.

Истец возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, поэтому ответчик мог реализовать свое право как на истребование дополнительных доказательств, так и на их представление в материалы дела ранее. При этом указанные ответчиком доказательства не имеют отношения к заявленным требованиям, не входят в предмет доказывания по делу, поэтому их наличие или отсутствие не повлияет на результат рассмотрения спора по существу. 

Учитывая изложенное, суд расценивает поведение ответчика как злоупотреблением своим процессуальным правом, поскольку незаблаговременное заявление ходатайств об истребовании доказательств и вызове специалиста направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи со следующими обстоятельствами:

- истцом проведены сомнительные операции по счету, в частности, не подтверждены факты поставки и способа поставки товара по договору истца с ООО «ВЕГА»; не подтвержден факт закупки товара истцом для последующей поставки; операции по счету имеют транзитный характер и формируют минимальную налоговую нагрузку; истцом не представлены документы на аренду склада или его нахождение в собственности истца; 

- займ в размере 20 000 000 руб. был предоставлен наличными денежными средствами на кратскорочный период (с 21.03.2019 по 26.03.2019), источник происхождения наличных денежных средств у взыскателя ФИО1 ответчиком не установлен;

- ответчиком не установлен факт внесения истцом наличных денежных средств в размере займа (20 000 000 руб.) на расчетные счета ООО «Горизонт» в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк; нет подтверждения отражения краткосрочного займа в бухгалтерском учете организации, что свидетельствует о фиктивности сделки по предоставлению займа;

- постановление об обращении взыскания с должника от 15.08.2019 признано ответчиком подозрительным исполнительным документов в связи с наличием регуляторных рисков вовлечения ответчика в схему обналичивания денежных средств;

- истец, зная об обязанности ПАО Сбербанк по оплате предъявленного векселя и об обязанности ответчика списать денежные средства по постановлению, воспользовался этим для достижения цели по отмыванию денежных средств;

- требование истца об исключении ООО «Горизонт» из сомнительного списка клиентов, переданного в Росфинмониторинг, является неисполнимым и предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку ПАО Росбанк такой список не ведет. Банком России утверждено Положение от 30.03.2018 № 639-П «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом» (ранее – Положение № 550-П). Нахождение истца и его контрагента ООО «ВЕГА» в указанном списке 550-П свидетельствует о том, что он и его контрагенты привлечены к ответственности в рамках Федерального закона № 115-ФЗ.

В материалы дела также представлены пояснения Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу, в которых указано, что ответчик, принимая решение о приостановлении проведения операций по счету ООО «Горизонт», обоснованно руководствовался возложенными на него публично-правовыми обязанностями, поскольку документы, предоставленные истцом, не поясняли экономический смысл проведенных операций. 

В своем отзыве ФИО1 подтвердил факт заключения с истцом договора займа 20.03.2019 на сумму 20 000 000 руб. и его дальнейшего удостоверения в нотариальном порядке. ФИО1 также подтвердил, что в связи с невозвращением истцом суммы займа, 15.04.2019 он обратился к нотариусу за исполнительной надписью, на основании которой в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство № 34684/19/24010-ИП и производилось частичное гашение долга истцом. По обстоятельствам процедуры заключения договора займа, источников происхождения денег, обоснований необходимости занимать деньги и процедуры исполнительного производства ФИО1 давал пояснения в рамках КУСП № 12330 от 29.05.2019.

В пояснениях ПАО Сбербанк подтвержден факт выдачи и предъявления к оплате векселя ООО «Горизонт», а также осуществление операции по перечислению указанной суммы по реквизитам, указанным в акте приема-передачи векселя, подписанного со стороны банка и клиента.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.01.2019 ООО «Горизонт» (клиент) подписано заявление-оферта на комплексное оказание банковских услуг в ПАО Росбанк (банк), чем подтверждено согласие истца о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО Росбанк (далее - Правила), Условиям ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО Росбанк (далее - Условия), общим условиям использования электронных документов (далее - Условия ИКБ).

21.01.2019 истцу открыт расчетный счет в валюте РФ № 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил, банковское обслуживание клиента производится в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, банковскими правилами и Правилами.

Согласно пункту 1.1 Условий, операции по счету осуществляются в порядке и формах, предусмотренных законодательством РФ, в том числе валютным законодательством, и установленными в соответствии с ним банковскими и международными правилами, регулирующими порядок осуществления расчетных и кассовых операций в валюте РФ и иностранной валюте. Кассовые операции по расчетному счету осуществляются в соответствии с порядком ведения кассовых операций, установленных Банком России (пункт 1.3 Условий). 

Пунктом 1.4 Условий предусмотрено, что формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты чеками, расчеты по аккредитиву, расчеты по инкассо) избираются клиентом самостоятельно и предусматриваются в договорах, заключаемым им со своими контрагентами.

В соответствии с пунктом 1.11 Условий операции по счету осуществляются банком на основании распоряжений клиента, взыскателей/получателей средств, а также банка, имеющих право в соответствии с законодательством РФ, либо на основании отдельного договора предъявлять распоряжения к счету, в электронном виде или на бумажном носителе, составляемых в соответствии с законодательством РФ и соответствующих режиму счета.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил банк обязуется отказать в зачислении денежных средств на счет, к которому предъявлены исполнительные документы, признанные Банком подозрительными. Под подозрительными исполнительными документами для целей настоящего пункта понимаются исполнительные документы, указанные в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении которых возникает повышенный риск вовлечения банка в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Согласно пункту 3.2.1 Правил, банк имеет право не принимать к исполнению распоряжение клиента в случае противоречия операции законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.3. банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента) в отношении которой возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством РФ, о чем Банк в обязательном порядке незамедлительно информирует клиента.

Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено право банка запрашивать у клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В пункте 3.3.1 Правил закреплена обязанность клиента предоставлять по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для осуществления контроля за проведением операций по счету, в том числе с целью подтверждения обоснованности получения Клиентом переведенных плательщиком денежных средств.

Клиент также обязуется:

- распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок осуществления расчетных и кассовых операций, режимом счета и условиями (пункт 3.3.2 Правил);

- предоставлять по требованию банка надлежащим образом составленные документы и информацию, включая, но, не ограничиваясь информацией о своих представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах клиента, сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, финансовом положении, деловой репутации, целях финансово-хозяйственной деятельности и источниках происхождения денежных средств, в целях выполнения действующего законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подзаконных актов (в том числе актов Банка России) и внутрибанковских правил (пункт 3.3.8 Правил);

- предоставлять по требованию банка (в срок не более 7 рабочих дней с даты получения запроса) сведения, поясняющие экономическую суть проводимых клиентом операций, а также, в случае получения соответствующего приглашения банка, обеспечивать личное участие руководства и учредителей клиента в организуемых банком встречах (пункт 3.3.9 Правил).

Условиями ИКБ регламентируются порядок и условия пользования клиентом услугой по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота с использованием корпоративной информационной системы «Интернет Клиент-Банк» (далее - Система), и регулирует отношения, возникающие в связи с этим между банком и клиентом (пункт 2.1 Условий ИКБ).

Банк вправе путем направления клиенту письменного уведомления в одностороннем порядке приостановить на неограниченный срок предоставление услуг по договору в случае подозрения или выявления в деятельности клиента признаков необычных и/или сомнительных операций либо при проведении Клиентом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. При этом датой приостановления услуг считается дата, указанная в письменном уведомлении банка. С даты приостановления услуг клиент вправе осуществлять распоряжение банковским счетом посредством предоставления распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных клиентом в банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и договором банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание, заключенным между банком и клиентом (пункт 11.4 Условий ИКБ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Горизонт» (поставщик) и ООО «Вега» (покупатель) заключен договор поставки 01/03/18 от 03.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в количестве и ассортименте, указанных в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки, установленные настоящим договором, по согласованным ценам, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнение ООО «Горизонт» условий договора поставки от 01/03/18 от 03.07.2018 подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) за подписью поставщика и покупателя, подтверждающими поставку дорожных плит и комплектующим к ним на сумму около 18 млн. руб..

В целях исполнения условий договора поставки от 01/03/18 от 03.07.2018 ООО «Горизонт» (покупатель) заключены договоры поставки с ИП ФИО6 (поставщик) и ИП ФИО7 (поставщик), исполнение по которым в пользу истца подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами и квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму около 14 млн. руб.

По счету № 187 от 01.02.2019 от ООО «Листаль» (поставщик) в пользу ООО «Горизонт» (покупатель) также поставлен товар на сумму 171 763 руб. 50 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 99 от 20.02.2019.

Перечисление денежных средств по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам также отражено в выписке с расчетного счета ООО «Горизонт» в ПАО Росбанк.

11.03.2019 между ООО «Горизонт» (покупатель) и ФИО8, ФИО9, ФИО10 (продавцы) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавцы передают в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое помещение, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, мкр. 7-й, зд. 28 Б, пом. 2, кадастровый номер 24:43:011:4001:1209 (далее – недвижимое имущество), на условиях, предусмотренных настоящим договором. По соглашению сторон цена отчуждаемого недвижимого имущества составляет 6 000 000 руб., которые передаются по 2 000 000 руб. каждому из продавцов.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2019 удостоверен ФИО11, нотариусом Красноярского нотариального округа (зарегистрировано в реестре № 24/172-н/24-2019-1-319). Сведения об ООО «Горизонт» как о правообладателе недвижимого имущества внесены Управлением Росреестра по Красноярского края в единый государственный реестр недвижимости 12.03.2019 за № 24:43:0114001:1209-24/095/2019/5. 

Оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость в Управлении Росреестра по Красноярскому краю подтверждается платежным поручением № 18 от 11.03.2019 и выпиской со счета истца (строка 24). 

11.03.2019 ответчику от истца поступило платежное поручение № 19 на перечисление денежных средств в размере 6 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Горизонт» на депозит нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО11

11.03.2019 ответчиком отказано в проведении операции по платежному поручению № 19. В адрес истца направлено уведомление от 11.03.2019 о приостановлении на неограниченный срок предоставления услуг в одностороннем порядке. С даты приостановления услуг истец вправе осуществлять распоряжение банковским счетом посредством предоставления распоряжений на бумажном носителе.

На основании пунктов 3.2.3, 3.3.1 и 3.3.7 Правил, а также в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, 11.03.2019 истцу был направлен запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для анализа операций, осуществляемых по счету клиента, и объяснении экономического смысла осуществляемых по счету операций с описанием единичного бизнес-цикла.

В ответ на запрос банка от 11.03.2019 ООО «Горизонт» 12.03.2019 направило ответчику пояснения № 16-1 о деятельности компании с приложением документов, подтверждающих легальность деятельности истца, с указанием размеров зарплат, налогов, выручки.

Проведя анализ операций по счету истца № 

<

***> и поступивших в распоряжение ответчика сведений от истца, операции и деятельность ООО «Горизонт» были квалифицированы ответчиком как сомнительные. По сомнительным операциям клиента ответчиком были направлены сообщения в Московское Главное территориальное управление Банка России с кодом 6001 (виды признака операций 1414, 1499, что подтверждается отчетом в виде электронного сообщения и выпиской из извещения в виде электронных сообщений по сомнительным операциям истца.

20.03.2019 между ООО «Горизонт» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в заем (долг) денежную сумму в размере 20 000 000 руб. Денежные средства в размере 20 000 000 руб. переданы заемщику наличными денежными средствами при подписании настоящего договора в помещении нотариальной конторы. 

Займ выдан на 5 рабочих дней под 5 %. Проценты за 5 дней составят 1 000 000 руб. (пункты 1 и 2 договора займа от 20.03.2019).

В пункте 10 договора займа от 20.03.2019 стороны определили, что обращение взыскания задолженности по настоящему договору производится во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате и исполнительном производстве. Основанием совершения исполнительной надписи нотариусом является неоплата в срок суммы займа с начисленными процентами.

Договор займа от 20.03.2019 удостоверен в нотариальном порядке (зарегистрировано в реестре № 24/172-н/24-2019-4-307). Внесение денежных средств в размере 20 000 000 руб. в кассу ООО «Горизонт» подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 20.03.2019. Из них 6 000 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 1 от 20.03.2019 внесены на депозит нотариусу, что подтверждается квитанцией от 20.03.2019 о принятии наличных денежных средств в депозит нотариуса.

В связи с неоплатой истцом в срок суммы займа с начисленными процентами, ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № 24АА3648099 от 15.04.2019 обратился в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Горизонт». 

18.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 34684/19/24010-ИП.

25.04.2019 ответчиком осуществлен перевод денежных средств в размере 3 101 130 руб. 16 коп. по распоряжению ООО «Горизонт» на счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с назначением «частичная оплата задолженности по исполнительному производству № 34684/19/24010-ИП», что подтверждается выпиской по счету истца.

23.05.2019 в рамках исполнительного производства № 34684/19/24010-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Горизонт», находящиеся на расчетном счете в ПАО Росбанк, обязывающее ответчика перечислять денежные средства в пределах суммы, указанной в пункте 1 постановления, по мере поступления денежных средств на счет ООО «Горизонт» до исполнения требований, содержащихся в постановлении, в полном объеме. О произведенных перечислениях немедленно сообщать судебному приставу-исполнителю. 

В рамках исполнительного производства по запросу и.о. начальника отдела по противодействию коррупции УФССП России по Красноярскому краю ФИО12 от 24.05.2019 г. в МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка КУСП № 12330 от 29.05.2019. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2019, вынесенного по результатам проверки МУ МВД России «Красноярское», в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Горизонт» и ФИО1 отказано. 

В рамках проверки КУСП № 12330 от 29.05.2019 установлено, что в действиях ФИО1 и директора ООО «Горизонт» не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации – легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества.

15.08.2019 ответчиком осуществлен перевод денежных средств в размере 3 665 000 руб. по распоряжению ООО «Горизонт» № 61 на счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с назначением «частичная оплата задолженности по исполнительному производству № 34684/19/24010-ИП», что подтверждается выпиской по счету истца.

21.08.2019 ответчиком осуществлен перевод денежных средств в размере 1 182 руб. 60 коп. по распоряжению ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в пользу последнего с назначением «частичная оплата задолженности по исполнительному производству № 34684/19/24010-ИП», что подтверждается выпиской по счету истца.

В материалы дела представлен акт приема-передачи векселя от 28.08.2019 по которому вексель в размере 10 289 507 руб. 65 руб. передан ООО «Вега» в счет оплаты по договору поставки № 01/03/18 от 03.07.2018., заключенному с ООО «Горизонт». 

02.09.2019, 03.09.2019, 09.09.2019 и 12.09.2019 ПАО Сбербанк предпринял неоднократные попытки для осуществления перевода денежных средств в размере 10 289 507 руб. 65 руб., по предъявленному к платежу векселю в адрес получателя ООО «Горизонт», что подтверждается платежными поручениями № 265958 от 02.09.2019, от 03.09.2019, от 09.09.2019, от 12.09.2019. Ответчик денежные средства в размере 10 289 507 руб. 65 руб. на расчетный счет ООО «Горизонт» не зачислил и возвратил в ПАО Сбербанк с формулировкой: «несоответствие внутренним правилам Банка».

05.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (вход. № 205-40-10/151) с просьбой объяснить причины не зачисления денежных средств и блокировки счета, а также с требованием осуществить зачисление денежных средств на счет от оплаты векселя.

В ответе на претензию от 13.09.2019 г. № 58-05/20084 ответчиком сообщено, что в соответствии с пунктом 3.1.2 Правил банк обязуется отказать в зачислении денежных средств на счет, к которому предъявлены исполнительные документы, признанные банком подозрительными. С учетом изложенного, банком осуществлен возврат денежных средств по платежному поручению № 265958. 

Считая действия банка незаконными, ООО «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора банковского счета, регулируемые положениями параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик осуществлял обслуживание банковского счета истца                                               № 

<

***>, а также дистанционное банковское обслуживание открытого истцу счета путем электронного документооборота.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Подпунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона № 115 предусмотрено, что при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что в обязанности банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В целях исполнения указанной обязанности банк имеет право приостановить операции, отказать в их совершении, потребовать от клиента соответствующую информацию.

При этом согласно пункту 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115 в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П утверждены «Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Положение от 02.03.2012 № 375-П), в Приложении установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе:

1101 - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

1414 - поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;

1499 - признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Согласно пункту 5.2 главы 5 Положения от 02.03.2012 № 375-П кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» рекомендуется кредитным организациям включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Письмом Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» разъясняется, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены следующие операции:

- систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств;

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней;

- осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Банком России 21.07.2017 № 18-МР утверждены «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», согласно которым к транзитным операциям относятся операции со следующими признаками:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

Из материалов дела не следует, что ответчик во исполнение возложенных на него законом обязанностей осуществил мониторинг деятельности истца, исходя из движения всех денежных средств по его расчетному счету и с учетом всех представленных истцом документов. При этом по утверждению банка причиной, по которой банк отказал истцу в выполнении распоряжения о перечислении 6 000 000 руб. на депозитный счет нотариуса, явилось отсутствие достаточного количества денежных средств на счете. Вместе с тем не ясно, что 11.03.2019 послужило основанием для приостановления истцу на неограниченный срок предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию. 

В ответ на запрос от 11.03.2019 и в ходе рассмотрения дела истцом были представлены все запрошенные банком и судом документы, подтверждающие реальное ведение хозяйственной деятельности с контрагентами, даны исчерпывающие устные и письменные пояснения, характеризующие модель ведения бизнеса и экономический смысл операций, вызывающих подозрения у банка.

Приостановление проведения операций по расчетному счету истца путем дистанционного банковского обслуживания, повлекло для ООО «Горизонт» невозможность расчета с поставщиками ИП ФИО6 и ИП ФИО7 за поставленный товар, а также по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2019.

В целях своевременного исполнения принятых обязательств ООО «Горизонт» заключило с ФИО1 (займодавец) краткосрочный договор займа от 20.03.2020 на сумму 20 000 000 руб. 

Как следует из пояснений и представленных в дело истцом документов, указанные денежные средства пошли на оплату приобретенной недвижимости (6 млн. руб.) и на расчет с поставщиками ИП ФИО6 и ИП ФИО7 (14 млн. руб.) за товар, который был в последующем перепродан ООО «Вега» за 18 млн. руб.

Блокировка операций по счету истца и неисполнение договора займа повлекло возбуждение исполнительного производства, в рамках которого осуществилось обращение взыскания на денежные средства ООО «Горизонт», находящиеся на расчетном счете в ПАО Росбанк.

При этом ООО «Вега» в счет частичной оплаты по договору поставки № 01/03/18 от 03.07.2018., заключенному с ООО «Горизонт», был передан вексель.

Несмотря на ряд перечислений денежных средств с расчетного счета истца в рамках исполнительного производства, ПАО Росбанк признал исполнительный документ и постановления судебного-пристава исполнителя сомнительными. В осуществлении перевода денежных средств в сумме 10 289 507 руб. 65 руб. по векселю со стороны ПАО Сбербанк в пользу истца, ответчиком было отказано по тем же причинам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что распоряжения истца о совершении операций по счету в отношении контрагентов ООО «Вега», ООО «Листаль», ИП ФИО6, ИП ФИО7 и на депозитный счет нотариуса ФИО11 нельзя признать подозрительными или сомнительными по смыслу пункта 3.2.3 Правил, поскольку они не совершались истцом в целях легализации (отмывания) доходов.

Факт поставки товара по договорам 01/03/18 от 03.07.2018, № 13/01/1 от 13.01.2019, счету № 187 от 01.02.2019, подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами за подписью ООО «Горизонт» и контрагентов. Перечисление денежных средств по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам также отражено в выписке с расчетного счета ООО «Горизонт» в ПАО Росбанк.

Способы поставки товара согласованы ООО «Горизонт» и контрагентами в тексте заключенных договоров. Так, условия договора поставки № 13/01/1 от 13.01.2019 предусматривают возможность выборки продукции покупателем со склада поставщика - самовывоз (пункт 4.1.2). Судом установлено, что письмом от 13.01.2019 ООО «Горизонт» запросило у ИП ФИО6 адрес отгрузки стройматериалов. ИП ФИО6 в письме от 14.01.2019 указал адрес своего склада: 

<

...>, лит. 3. 

Договором поставки 01/03/18 от 03.07.2018 также предусмотрена возможность выборки товара покупателем со склада, указанного поставщиком (пункт 2.1). Письмом № 01/01 от 25.01.2019 ООО «Вега» запросило у ООО «Горизонт» адрес места отгрузки стройматериалов и указало транспорт, которым будет забран товар. Письмом № 04 от 28.01.2019 ООО «Горизонт» указало адрес места отгрузки стройматериалов: 

<

...>, лит. 3. 

Таким образом, ООО «Вега» получило товар от ООО «Горизонт» со склада поставщика ООО «Горизонт» - ИП ФИО6 в присутствии представителя ООО «Горизонт» с подписанием счетов-фактур на товар. Учитывая изложенное, нарушений закона в части приема и передачи товара судом не установлено, такой способ доставки товара соответствует требованиям действующего законодательства.  Аналогичный порядок поставки товара существовал и в цепочке поставок: ИП ФИО7 - ООО «Горизонт» - ООО «Вега». 

Из материалов дела также следует, что письмом № 18/02 от 18.02.2019 ООО «Вега» запросило у ООО «Горизонт» адрес места отгрузки товара. Письмом № 20 от 21.02.2019 ООО «Горизонт» указало адрес места отгрузки товара: 

<

...>, склад № 7. Этот склад принадлежит ООО «Листаль». Таким образом, ООО «Вега» получило товар от ООО «Горизонт» со склада поставщика истца ООО «Листаль» в присутствии представителя ООО «Горизонт» с подписанием счетов-фактур на товар. Нарушений в части приема и передачи товара судом также не установлено.

Судом также учтено, что отсутствие всех путевых листов по заключенным договорам поставки в материалах дела при наличии первичной учетной бухгалтерской документации, подтверждающей реальность сделок, не свидетельствует о неисполнении истцом своих обязательств. Путевой лист, как и товарно-транспортная накладная на приобретенный товар в целях его дальнейшей транспортировки оформляется ООО «Вега», поэтому эти документы не могли и не должны находиться у истца. В связи с чем они не могли быть представлены по запросу банка и их непредставление истцом не может квалифицироваться как непредставление полного пакета документов.

Судом принято во внимание, что юридические лица и индивидуальные предприниматели по общему правилу должны осуществлять расчеты в безналичной форме. Однако допустимым является осуществление расчетов в наличной форме между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями в размере 100 тыс. руб. по одной сделке (договору) (пункт 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов»). Изучив первичную учетную бухгалтерскую документацию истца, суд установил, что ООО «Горизонт» не допущено нарушений в части формы осуществления расчетов с контрагентами, обратного ответчиком не доказано.

С учетом характера деятельности истца, а именно поставки товара посредством его самовывоза покупателями со складов поставщиков, у которых истец непосредственно закупает поставляемые товары, у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на склады. При этом подобная схема ведения бизнеса, заключающая в участии в цепочке последовательных сделок купли-продажи товара, действующим законодательством не запрещена и является широко распространённой в сфере предпринимательской деятельности. В области интернет-продаж подобная схема сотрудничества называется «дропшиппинг».

Из представленной в материалы дела первичной учетной бухгалтерской документации следует, что хозяйственная деятельность ООО «Горизонт» приносит обществу прибыль и является экономически обоснованной. Все заключенные договоры поставки реальны и исполняются истцом, в связи с чем, совершаемые ООО «Горизонт» операции не направлены на легализацию (отмывание) денежных средств или финансирование терроризма.

Представленная истцом в налоговый орган и фонды отчетность и перечисленные налоги и взносы также носят достоверный характер. Доказательств нарушений истцом налогового законодательства ответчиком не представлено. Банк не является фискальным органом, детального расчета минимальной налоговой нагрузки возражения ответчика не содержат. 

Судом также отмечено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2019 удостоверен ФИО11, нотариусом Красноярского нотариального округа (зарегистрировано в реестре № 24/172-н/24-2019-1-319). Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных истцом сведений и документов для оплаты по указанной сделке. На основании указанного договора регистрирующий орган также внес сведения в единый государственный реестр недвижимости 12.03.2019 за № 24:43:0114001:1209-24/095/2019/5 в отсутствие сомнений в достоверности предоставленных документов. 

Оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость в Управлении Росреестра по Красноярскому краю подтверждается платежным поручением № 18 от 11.03.2019 и выпиской со счета истца (строка 24), и проведена самим ответчиком в отсутствие каких-либо возражений.  

Отказом в исполнении операции по перечислению денежных средств в размере 6 000 000 руб. на депозитный счет нотариуса по утверждению ответчика послужило отсутствие достаточного количества денежных средств на расчетном счете истца.

Вместе с тем, дальнейшие действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания и ограничению в распоряжении и зачислении денежных средств на расчетный счет истца по причине необычного и запутанного характера его операций, являлись незаконными. Экономический смысл операции по зачислению указанных денежных средств на депозит нотариуса доказан и согласуется с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2019. 

Именно приостановление проведения операций по расчетному счету истца повлекло для ООО «Горизонт» и невозможность расчета с поставщиками ИП ФИО6 и ИП ФИО7 за товар, который требовался для поставки по договору с ООО «Вега».

В сложившейся ситуации ООО «Горизонт» было вынуждено заключить с ФИО1 краткосрочный договор займа от 20.03.2020 на сумму 20 000 000 руб. Доказательств того, что у истца имелись иные денежные средства или иная возможность с меньшими финансовыми потерями в короткие сроки получить требуемую сумму ответчиком не предоставлено. Также ответчиком не доказан фиктивный характер договора займа, как и не опровергнут факт реальности его заключения и передачи денежных средств по нему. Договор займа от 20.03.2019 удостоверен в нотариальном порядке и из его условий следует, что денежные средства в размере 20 000 000 руб. переданы заемщику наличными денежными средствами при подписании настоящего договора в помещении нотариальной конторы в присутствии нотариуса. 

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных истцом сведений и документов. Обязанность истца по предоставлению сведений об источнике происхождения наличных денежных средств у третьего лица - ФИО1, являющегося контрагентом по сделке, условиями договора банковского счета не предусмотрена. Соответственно, подтверждать происхождение наличных денежных средств у ФИО1 истец не должен. При этом подлинность исполнительной надписи нотариуса не вызывает у суда сомнений, что свидетельствует об отсутствии оснований для ответчика считать указанную сделку подозрительной. 

Блокировка операций по счету истца и неисполнение договора займа повлекло возбуждение исполнительного производства, в рамках которого осуществилось обращение взыскания на денежные средства ООО «Горизонт», находящиеся на расчетном счете в ПАО Росбанк. 

При этом дальнейшие действия банка по отказу в перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства и в осуществлении перевода денежных средств по векселю также нельзя признать законными и обоснованными в сложившейся ситуации, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела.

Судом также установлено, что в рамках проверки КУСП № 12330 от 29.05.2019 установлено, что в действиях ФИО1 и директора ООО «Горизонт» не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации – легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, а именно совершение финансовых операций и других сделок денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем. Все обстоятельства о легальности происхождения долга по договору займа от 20.03.2020 у ООО «Горизонт» подтвердились.  

В материалы дела также представлен акт приема-передачи векселя от 28.08.2019 по которому вексель в размере 10 289 507 руб. 65 руб. передан в счет оплаты по договору поставки № 01/03/18 от 03.07.2018., заключенному между ООО «Горизонт» и ООО «Вега». 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что банк, в отсутствие на то правовых оснований, отказал ПАО Сбербанк в проведении платежей 02.09.2019, 03.09.2019, 09.09.2019 и 12.09.2019, а также неправомерно приостановил дистанционное банковское обслуживание счета истца. Иных запросов кроме 11.03.2018 ответчиком в адрес истца не направлялось. Окончательное мотивированное решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания, принимаемое банком по результатам полного рассмотрения предоставленных истцом документов, ответчиком в установленном порядке вынесено не было. 

Ответчик не учел поведение и пояснения ООО «Горизонт», выразившееся в предоставлении полного пакета документов по сделкам, по деятельности организации, по источнику поступления денег на счет и цели их дальнейшего использования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ПАО Росбанк отсутствовали основания квалифицировать деятельность истца как подозрительную и, соответственно, отсутствовали правовые основания блокировать счет, отказывать в совершении операций по счету и приостанавливать дистанционное банковское обслуживание. 

В связи с этим, судом установлено, что со стороны банка нарушены положения статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, учитывая тот факт, что истцом запрошенные документы и пояснения были представлены в полном объеме и в установленные банком сроки.

Оснований полагать, что деятельность истца направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления операций по расчетному счету №  

<

***> истца с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем требования истца о признании незаконным приостановление ПАО Росбанк операций по расчетному счету № 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и об обязании ПАО Росбанк восстановить операции по договору банковского счета от 23.01.2019 по расчетному счету № 

<

***>, в том числе, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 13 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При устранении указанных в пункте 11 настоящей статьи оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в связи с решением об отказе от проведения операции, в отношении которого впоследствии были устранены основания его принятия, кредитной организацией был расторгнут договор банковского счета (вклада) с клиентом в соответствии с абзацем третьим пункта 5.2 настоящей статьи, такая кредитная организация одновременно со сведениями, указанными в абзаце втором настоящего пункта, также обязана представить в уполномоченный орган сведения об отсутствии оснований для расторжения указанного договора банковского счета (вклада) в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

На основании пункта 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, уполномоченный орган направляет информацию, представленную организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с пунктами 13 и 13.1 настоящей статьи, в Центральный банк Российской Федерации в порядке, сроки и объеме, установленные уполномоченным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации доводит полученную от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 настоящей статьи информацию до сведения кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, сроки и объеме, установленные Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Указанные организации учитывают эту информацию при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, требование истца об обязании ПАО Росбанк исключить ООО «Горизонт» из сомнительного списка клиентов, переданного в Росфинмониторинг, не подлежит удовлетворению судом, поскольку порядок действий банка прямо регламентирован положениями Федерального закона № 115-ФЗ и не ответчик формирует указанные списки.

Права и законные интересы истца защищены и восстановлены путем рассмотрения иных заявленных в рамках настоящего дела требований. При этом Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу является лицом, участвующим в деле, для которого вступивший в законную силу судебный также является обязательным к исполнению. 

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 09.10.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) операций по расчетному счету 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществление операций по договору банковского счета от 23.01.2019 по расчетному счету № 

<

***>, в том числе, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур