АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3813/2017

29 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3813/2017  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТАЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 262 157 руб. 39 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 01-09.01.2017 от  09.01.2017г.,  

от ответчика представитель не явился, извещен. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО о взыскании задолженности по договору подряда   № 302-ДО/16 от 19.08.2016г. в размере 1 223 687,14 руб., пени в размере  38470,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму иска по ключевой ставке Банка России, действующей на день вынесения  решения суда, производить с момента вступления в силу решения суда и до  полной уплаты взысканной суммы.  

Определением от 06.02.2017 года арбитражный суд в порядке,  установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

15.02.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований.  

В предварительном судебном заседании истец просил ходатайство об  уточнении исковых требований от 15.02.2017г. не рассматривать, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов по  ст. 395 ГК РФ, а именно просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму основного долга в размере 1223687,14 руб. за  период с 24.01.2017г. до момента фактической оплаты долга. Ходатайство  истца об уточнении исковых требований от 09.03.2017г. судом удовлетворено  на основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения  судебного заседания, явку не обеспечил, письменный мотивированный отзыв  на исковое заявление не представил, от ответчика в материалы дела поступило  ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его  отсутствие, возражает против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. Предварительное  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке,  установленном ст. 136 АПК РФ.  

Определением от 09.03.2017 года дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании – 24.04.2017г. истец поддержал заявленные  исковые требования с учетом уточнений, ответчик, извещенный надлежащим  образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку представителя не  обеспечил, письменный мотивированный отзыв не представил. Судебное  заседание проведено в его отсутствие по правилам, установленным ст. 156 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "ЭТАЛОН" (подрядчик) и МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО (заказчик)  заключен договор подряда № 302-ДО/16 от 19.08.2016г. (далее – договор), по  условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы  по восстановлению благоустройства после модернизации тепловой сети ул.  Ленина (Шабры) от ТК18.0 (у ж.д. Ленина,30) до ТК 19.0 (у ж.д. Ленина, 34 от  ТК 19.0 (у ж.д. Ленина,34) до ТК 21.0 (у ж.д. Ленина, 43а), выполненной в  2015г., в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и  иной документацией.  

В п. 2.1 договора контрагентами установлены следующие сроки  выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание – 31  августа 2016 года.  

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ по договору составляет:  1500285 рублей 04 копейки.  

Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет в течение 30 календарных  дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, справки о  стоимости выполненных работ и предоставления счета-фактуры.  

В соответствии с п. 3.2. договора окончательная стоимость работ  определяется по фактически выполненным объемам работ и затратам  подрядчика на основании актов приемки выполненных работ и справок об их  стоимости, но не должна превышать стоимость, указанную в п.3.1. договора, за  исключением случаев, указанных в п.3.3. договора.  

В соответствии с п. 5.1 договора передача заказчику оформленных в  установленном порядке результатов работ, как в целом, так и по отдельным  этапам договора, осуществляется сопроводительными документами  подрядчика.  

В соответствии с п. 5.2 договора сдача работ осуществляется по факту  завершения всех строительных работ на объекте в соответствии с календарным  графиком работ (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с п. 5.4 договора по завершении работ (этапа работ), до  двадцать пятого числа отчетного месяца подрядчик предоставляет заказчику  акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета фактуры за отчетный месяц,  акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных,  модернизированных объектов основных средств форма № ОС-3, а так же  комплект исполнительной технической документации (акты на скрытые  работы, паспорта, сертификаты на материалы и оборудование и т.д.).  

31.08.2016г. контрагентами подписано дополнительное соглашение № 1 к  поименованному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению  о корректировке цены договора по фактически выполненным работам.  

П. 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена работ по  настоящему договору составляет: 1 223 687 (Один миллион двести двадцать три  тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек, в том числе 18% НДС -  186 664 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 14  копеек». Указанная цена определена сторонами по фактически выполненным в  рамках договора подряда № 302-ДО/16 от 19.08.2016г. работам.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к  выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором  подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

 Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения  обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 1 223 687,14 руб.  

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и  представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от  08.2016г. на сумму 1223687,14 руб., справкой о стоимости выполненных работ  от 08.2016г. (отчетный период с 08.2016г. по 08.2016г.), дополнительным  соглашением № 1 от 31.08.2016г.  

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается  (статья 65 АПК РФ).  

Суд, определениями от 06.02.2017г., 09.03.2017г. предлагал ответчику  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование  своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.  

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых  требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК  РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в  судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств,  подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим  суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец  ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение  обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности  произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким  образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее  оплату.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате  выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты  работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком  не представлено.  

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ на сумму  1223687,14 руб., ни размер основного долга, а суд, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам  

ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договору  подряда № 302-ДО/16 от 19.08.2016г. обоснованными, подтверждёнными  материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1223687,14 руб.  на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в  отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 38470,25 руб., начисленные за период с 01.10.2016г. по  23.01.2017г.  

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является  мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного  обязательства.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан правильным. Расчет процентов  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 70 АПК РФ)  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 38470 руб. 25 коп.  подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Государственная пошлина в размере 25622,00 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТАЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1223687 (один миллион двести двадцать три тысячи шестьсот  восемьдесят семь) рублей 14 копеек основного долга, 38470 (тридцать восемь  тысяч четыреста семьдесят) рублей 25 копеек – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.10.2016г. по 23.01.2017г.,  начислять и взыскивать проценты в соответствии с положениями ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга,  начиная с 24.01.2017г. по день ее фактической оплаты.  

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТАЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25622 (двадцать пять  тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Мезрина