АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17290/2023

г. Ярославль

26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по Дзержинскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТКМ"

 

при участии:

от заявителя -  не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2, лично,

от 3 лица - не явились 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТКМ".

ИП ФИО2 в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, раскаялся.

От ООО "ТКМ" поступил отзыв, в котором представитель подтверждает наличие состава правонарушения в действиях предпринимателя,  просит привлечь его к административной ответственности, заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав ИП ФИО2, суд установил следующее.

«07» апреля 2023 года в 11 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> в магазине «Одежда обувь для всей семьи», Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району установлено, что ИП ФИО2, осуществлял розничную продажу продукции, маркированной логотипом товарного знака «Chanel», согласно протокола изъятия от 07.04.2023, являющейся контрафактной, согласно справки об исследовании от 21.04.2023. Тем самым, по мнению Отдела, ИП ФИО2 незаконно использовал зарегистрированный товарный знак, принадлежащий компании «Chanel», согласно свидетельств № 136, в нарушение ст.ст.1225, 1484 ГК РФ. 

В связи с этим инспектор ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району составил протокол об административном правонарушении ,  предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно пункту  1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений статьи  23.1. КоАП РФ следует, что  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей  14.1. Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2о  осуществлял продажу  товара, произведенного   с нарушением прав  правообладателя, незаконно использован товарный знак компании «Chanel».

Документы на приобретение товара с согласия правообладателя у предпринимателя отсутствуют.

В материалы дела представлена справка об исследовании товара, проведенного специалистами ООО «ТКМ». Исследованием подтверждена контрафактность товара, реализуемого под маркой  «Chanel», а также визуальное сходство  товара с  продукцией товарного знака  «Chanel» №136.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

Согласно части 1  статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела не представлено сведений о привлечении к административной ответственности предпринимателя по схожим статьям КоАП РФ.

Учитывая, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, имеет инвалидность, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Суд предупреждает индивидуального предпринимателя ФИО2 о недопустимости нарушения впредь законодательства о товарных знаках.

Продукцию, являющуюся контрафактной, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 07.04.2023, уничтожить в установленном законом порядке.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о недопустимости нарушения впредь законодательства о товарных знаках.

Продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 07.04.2023, уничтожить в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.